为什么使用 `static_cast(x)` 而不是 `(T)x` 来实现更安全的 C 转换？

使用 static_cast(x) 代替 (T)x：更安全、更显式的转换

经典的 C 风格转换，称为 (T)x，将多个不同的转换操作分组到一个语法下。这可能会导致混乱和潜在的错误，因为编译器不区分 static_cast、reinterpret_cast、const_cast 和dynamic_cast。

static_cast 的优点

static_cast (x) 与 C 风格相比具有多种优势强制转换：

• 清晰明确： static_cast 明确指定预期的类型转换，消除代码审查或自动分析期间的歧义。
• 安全： static_cast 确保转换在语言中有效或者可以通过合适的构造函数执行。它为无效转换提供早期错误检测。
• 完整性： static_cast 遵守严格的类型检查和继承规则，防止不安全的类型转换。

危险C 风格转换

C 风格转换，但是，本质上是危险的：

• 不明确且有风险：它们不区分安全和不安全类型转换，可能导致转换错误。
• 硬定位： C 风格的强制转换可能隐藏在复杂的表达式中，导致难以识别和审查

安全和不安全转换的示例

考虑以下代码：

class CDerivedClass : public CMyBase { };
class CMyOtherStuff { };

CMyBase *pSomething; // filled somewhere

CDerivedClass *pMyObject;
pMyObject = static_cast<CDerivedClass*>(pSomething); // Safe; as long as we checked

CMyOtherStuff *pOther;
pOther = static_cast<CMyOtherStuff*>(pSomething); // Compiler error: Can't convert

pOther = (CMyOtherStuff*)pSomething; // No compiler error.
                                 // Same as reinterpret_cast<>
                                 // and it's wrong!!!

第一行中的 static_cast 清楚传达预期的转换并提供安全检查。然而，第二行中的 C 风格转换是不安全的，并且可能导致运行时错误，因为它试图在没有适当预防措施的情况下转换不相关的类型。

以上是为什么使用 `static_cast(x)` 而不是 `(T)x` 来实现更安全的 C 转换？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！