在 Go 中使用错误进行函数参数验证是一个好的实践吗？

Go 中使用错误进行函数参数验证是一个好的模式吗？

简介

在 Go 中，可以使用错误返回码来执行函数参数验证。然而，人们怀疑这种做法是否被认为是好的，或者是否应该采用恐慌或其他方法。

使用错误与恐慌

错误通常用于本质上不正确的情况，如：

• 检查非零值，如果是则返回错误nil
• 检查有效的整数范围

另一方面，恐慌会导致更严重的错误，例如：

• 取消引用 nil指针
• 除以零

错误和恐慌的优点和缺点

错误的优点：

• 提供有关错误的详细信息
• 允许自定义错误处理

错误的缺点：

• 错误检查可能会使代码变得混乱
• 对于以下开发者来说可能不会立即明显忽略错误代码

优点Panics：

• 强制开发人员立即处理错误
• 提供清晰的堆栈跟踪

Panics的缺点：

• 可能会扰乱水流程序
• 可能并不适合所有错误类型

“让它失败”方法

在某些语言中，例如Python和JavaScript，“让它失败”方法

通常使用“fail”方法，其中简单地允许错误传播。虽然这可以简化代码，但也使得优雅地处理错误变得困难。

最佳实践

最佳方法取决于具体情况。对于程序员错误，恐慌可能是合适的，而对于不在函数控制范围内的运行时错误，应该使用错误。重要的是：
避免公共 API 函数中的恐慌：
• 公共 API 函数中的恐慌可能会对调用者造成干扰。
提供描述性错误messages:
• 错误消息应该清楚地解释错误并提供如何处理的指导
考虑使用自定义错误类型：

自定义错误类型可以提供更多上下文并使错误更具可读性。

结论

虽然在 Go 中使用错误进行参数验证可能是一个很好的做法，但了解错误和恐慌之间的区别并正确使用它们也很重要。恐慌最适合程序员错误，而错误应该用于不在函数控制范围内的运行时错误。

以上是在 Go 中使用错误进行函数参数验证是一个好的实践吗？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！