为什么选择 `static_cast` 而不是 C 中的 C 风格转换？

最佳实践：为什么优先考虑 Static_cast 而不是 C 风格转换？

在 C 转换领域，一直存在关于以下问题的争论：使用 static_cast 函数相对于传统 C 风格或简单函数风格转换的优越性。本文深入探讨了为什么推荐使用 static_cast 而不是 C 风格对应物的原因。

安全性和可区分性

static_cast 的主要优点在于它能够区分不同类型的铸造操作之间。与不加区别地处理所有类型的转换的 C 风格转换不同，static_cast 将它们分为特定类别，例如 static_cast、reinterpret_cast、const_cast 和dynamic_cast。

Static_cast 尤其擅长为 C 提供安全的替代方案风格的铸造。它允许在语言中或通过可行的构造函数进行明确定义的转换。编译器可以强制执行这些转换，从而最大限度地降低运行时错误的风险。

提高了可读性和一致性

C 风格的强制转换由于其不明确的性质，通常会导致错误确定预期的铸造操作具有挑战性。这种歧义可能会导致混乱和错误。相比之下，static_cast 清楚地传达了正在执行的转换类型，从而增强了代码的可读性和可维护性。

示例：Static_Cast 与 C 风格的 Cast

说明好处的 static_cast，考虑这个例子：

class CDerivedClass : public CMyBase { ... };
class CMyOtherStuff { ... };
CMyBase *pSomething; // filled somewhere

C 风格的强制转换将生成以下内容代码：

CDerivedClass *pMyObject = (CDerivedClass *)(pSomething);
pMyOtherStuff *pOther = (CMyOtherStuff *)(pSomething);

但是，使用 static_cast 提供了一种更清晰、更安全的方法：

CDerivedClass *pMyObject = static_cast<CDerivedClass *>(pSomething); // Safe if checked
pMyOtherStuff *pOther = static_cast<CMyOtherStuff *>(pSomething); // Compiler error: Can't convert

在此示例中，static_cast 可以防止对 CMyOtherStuff 的无效转换，而等效的 C 风格转换会默默允许

可定位性

static_cast 的另一个优点是易于检测。 C 风格的强制转换可能会混合到复杂的表达式中，从而使它们难以定位。另一方面，Static_cast 很容易识别，其独特的语法就证明了这一点。此功能简化了代码分析和错误跟踪。

结论

总之，static_cast 由于其安全性、清晰度和可定位性而成为 C 转换的首选。通过利用 static_cast，开发人员可以编写更健壮、可维护且无错误的代码。

以上是为什么选择 `static_cast` 而不是 C 中的 C 风格转换？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！