几年前我写过这个,但不太详细。这是同一想法的更精致的版本。
简介
单元测试对开发人员来说既是福也是祸。它们允许快速测试功能、可读的使用示例、快速实验所涉及组件的场景。但它们也可能变得混乱,需要在每次代码更改时进行维护和更新,并且如果懒惰地完成,则无法隐藏错误而不是揭示错误。
我认为单元测试如此困难的原因是它与测试相关,而不是代码编写,而且单元测试的编写方式与我们编写的大多数其他代码相反。
在这篇文章中,我将为您提供一种编写单元测试的简单模式,该模式将增强所有好处,同时消除与正常代码的大部分认知失调。单元测试将保持可读性和灵活性,同时减少重复代码并且不添加额外的依赖项。
如何进行单元测试
但首先,让我们定义一个好的单元测试套件。
要正确测试一个类,必须以某种方式编写它。在这篇文章中,我们将介绍使用构造函数注入进行依赖项的类,这是我推荐的进行依赖项注入的方法。
然后,为了测试它,我们需要:
- 涵盖积极的场景 - 当类执行其应该执行的操作时,使用设置和输入参数的各种组合来覆盖整个功能
- 涵盖负面场景 - 当设置或输入参数错误时,类以正确的方式失败
- 模拟所有外部依赖
- 将所有测试设置、操作和断言保留在同一个测试中(通常称为 Arrange-Act-Assert 结构)
但这说起来容易做起来难,因为它还意味着:
- 为每个测试设置相同的依赖项,从而复制和粘贴大量代码
- 设置非常相似的场景,两次测试之间仅进行一次更改,再次重复大量代码
- 什么都不概括和封装,这是开发人员通常在所有代码中所做的事情
- 为很少的正例写了很多负例,感觉就像测试代码比功能代码多
- 必须为测试类的每次更改更新所有这些测试
谁喜欢这个?
解决方案
解决方案是使用构建器软件模式在 Arrange-Act-Assert 结构中创建流畅、灵活且可读的测试,同时将设置代码封装在一个类中,以补充特定服务的单元测试套件。我称之为 MockManager 模式。
让我们从一个简单的例子开始:
// the tested class public class Calculator { private readonly ITokenParser tokenParser; private readonly IMathOperationFactory operationFactory; private readonly ICache cache; private readonly ILogger logger; public Calculator( ITokenParser tokenParser, IMathOperationFactory operationFactory, ICache cache, ILogger logger) { this.tokenParser = tokenParser; this.operationFactory = operationFactory; this.cache = cache; this.logger = logger; } public int Calculate(string input) { var result = cache.Get(input); if (result.HasValue) { logger.LogInformation("from cache"); return result.Value; } var tokens = tokenParser.Parse(input); IOperation operation = null; foreach(var token in tokens) { if (operation is null) { operation = operationFactory.GetOperation(token.OperationType); continue; } if (result is null) { result = token.Value; continue; } else { if (result is null) { throw new InvalidOperationException("Could not calculate result"); } result = operation.Execute(result.Value, token.Value); operation = null; } } cache.Set(input, result.Value); logger.LogInformation("from operation"); return result.Value; } }
这是一个计算器,按照传统。它接收一个字符串并返回一个整数值。它还缓存特定输入的结果,并记录一些内容。实际操作由 IMathOperationFactory 抽象,输入字符串由 ITokenParser 转换为标记。别担心,这不是一个真正的课程,只是一个例子。让我们看一个“传统”测试:
[TestMethod] public void Calculate_AdditionWorks() { // Arrange var tokenParserMock = new Mock<itokenparser>(); tokenParserMock .Setup(m => m.Parse(It.IsAny<string>())) .Returns( new List<calculatortoken> { CalculatorToken.Addition, CalculatorToken.From(1), CalculatorToken.From(1) } ); var mathOperationFactoryMock = new Mock<imathoperationfactory>(); var operationMock = new Mock<ioperation>(); operationMock .Setup(m => m.Execute(1, 1)) .Returns(2); mathOperationFactoryMock .Setup(m => m.GetOperation(OperationType.Add)) .Returns(operationMock.Object); var cacheMock = new Mock<icache>(); var loggerMock = new Mock<ilogger>(); var service = new Calculator( tokenParserMock.Object, mathOperationFactoryMock.Object, cacheMock.Object, loggerMock.Object); // Act service.Calculate(""); //Assert mathOperationFactoryMock .Verify(m => m.GetOperation(OperationType.Add), Times.Once); operationMock .Verify(m => m.Execute(1, 1), Times.Once); } </ilogger></icache></ioperation></imathoperationfactory></calculatortoken></string></itokenparser>
让我们稍微打开一下它。例如,即使我们实际上并不关心记录器或缓存,我们也必须为每个构造函数依赖项声明一个模拟。在操作工厂的情况下,我们还必须设置一个返回另一个模拟的模拟方法。
在这个特定的测试中,我们主要编写了设置、一行 Act 和两行 Assert。此外,如果我们想测试缓存在类中的工作原理,我们必须复制粘贴整个内容,然后更改我们设置缓存模拟的方式。
还有一些负面测试需要考虑。我见过许多负面测试做了类似的事情:“设置应该失败的内容。测试它失败”,这引入了很多问题,主要是因为它可能会因完全不同的原因而失败,并且大多数时候这些测试遵循类的内部实现而不是其要求。正确的阴性测试实际上是完全阳性的测试,只有一个错误的条件。为了简单起见,这里的情况并非如此。
所以,言归正传,这里是相同的测试,但使用了 MockManager:
[TestMethod] public void Calculate_AdditionWorks_MockManager() { // Arrange var mockManager = new CalculatorMockManager() .WithParsedTokens(new List<calculatortoken> { CalculatorToken.Addition, CalculatorToken.From(1), CalculatorToken.From(1) }) .WithOperation(OperationType.Add, 1, 1, 2); var service = mockManager.GetService(); // Act service.Calculate(""); //Assert mockManager .VerifyOperationExecute(OperationType.Add, 1, 1, Times.Once); } </calculatortoken>
拆包,没有提到缓存或记录器,因为我们不需要在那里进行任何设置。一切都已打包且可读。复制粘贴此内容并更改一些参数或某些行不再难看。 Arrange 中执行了三种方法,一种在 Act 中执行,一种在 Assert 中执行。仅抽象了实质的模拟细节:这里没有提及 Moq 框架。事实上,无论决定使用哪种模拟框架,此测试看起来都是一样的。
让我们看一下 MockManager 类。现在这会显得很复杂,但请记住,我们只编写一次并多次使用它。该类的整体复杂性是为了使单元测试易于人类阅读,易于理解、更新和维护。
public class CalculatorMockManager { private readonly Dictionary<operationtype>> operationMocks = new(); public Mock<itokenparser> TokenParserMock { get; } = new(); public Mock<imathoperationfactory> MathOperationFactoryMock { get; } = new(); public Mock<icache> CacheMock { get; } = new(); public Mock<ilogger> LoggerMock { get; } = new(); public CalculatorMockManager WithParsedTokens(List<calculatortoken> tokens) { TokenParserMock .Setup(m => m.Parse(It.IsAny<string>())) .Returns( new List<calculatortoken> { CalculatorToken.Addition, CalculatorToken.From(1), CalculatorToken.From(1) } ); return this; } public CalculatorMockManager WithOperation(OperationType operationType, int v1, int v2, int result) { var operationMock = new Mock<ioperation>(); operationMock .Setup(m => m.Execute(v1, v2)) .Returns(result); MathOperationFactoryMock .Setup(m => m.GetOperation(operationType)) .Returns(operationMock.Object); operationMocks[operationType] = operationMock; return this; } public Calculator GetService() { return new Calculator( TokenParserMock.Object, MathOperationFactoryMock.Object, CacheMock.Object, LoggerMock.Object ); } public CalculatorMockManager VerifyOperationExecute(OperationType operationType, int v1, int v2, Func<times> times) { MathOperationFactoryMock .Verify(m => m.GetOperation(operationType), Times.AtLeastOnce); var operationMock = operationMocks[operationType]; operationMock .Verify(m => m.Execute(v1, v2), times); return this; } } </times></ioperation></calculatortoken></string></calculatortoken></ilogger></icache></imathoperationfactory></itokenparser></operationtype>
测试类所需的所有模拟都被声明为公共属性,允许对单元测试进行任何自定义。有一个 GetService 方法,它将始终返回被测试类的实例,并且所有依赖项都完全模拟。然后还有 With* 方法,它们自动设置各种场景并始终返回模拟管理器,以便可以链接它们。您还可以使用特定的断言方法,尽管在大多数情况下您会将一些输出与预期值进行比较,因此这些只是为了抽象出 Moq 框架的Verify 方法。
结论
此模式现在使测试编写与代码编写保持一致:
- 抽象出任何上下文中你不关心的事物
- 一次编写,多次使用
- 人类可读的自记录代码
- 低圈复杂度的小方法
- 直观的代码编写
现在编写单元测试既简单又一致:
- 实例化您要测试的类的模拟管理器(或根据上述步骤编写一个)
- 为测试编写特定场景(自动完成现有已涵盖的场景步骤)
- 使用测试参数执行你想要测试的方法
- 检查一切是否符合预期
抽象并不止于模拟框架。相同的模式可以应用于每种编程语言!对于 TypeScript 或 JavaScript 或其他东西来说,模拟管理器构造将非常不同,但单元测试看起来几乎是一样的。
希望这有帮助!
以上是单元测试中的 MockManager - 用于模拟的构建器模式的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章!

在C 项目中集成XML可以通过以下步骤实现:1)使用pugixml或TinyXML库解析和生成XML文件,2)选择DOM或SAX方法进行解析,3)处理嵌套节点和多级属性,4)使用调试技巧和最佳实践优化性能。

在C 中使用XML是因为它提供了结构化数据的便捷方式,尤其在配置文件、数据存储和网络通信中不可或缺。1)选择合适的库,如TinyXML、pugixml、RapidXML,根据项目需求决定。2)了解XML解析和生成的两种方式:DOM适合频繁访问和修改,SAX适用于大文件或流数据。3)优化性能时,TinyXML适合小文件,pugixml在内存和速度上表现好,RapidXML处理大文件优异。

C#和C 的主要区别在于内存管理、多态性实现和性能优化。1)C#使用垃圾回收器自动管理内存,C 则需要手动管理。2)C#通过接口和虚方法实现多态性,C 使用虚函数和纯虚函数。3)C#的性能优化依赖于结构体和并行编程,C 则通过内联函数和多线程实现。

C 中解析XML数据可以使用DOM和SAX方法。1)DOM解析将XML加载到内存,适合小文件,但可能占用大量内存。2)SAX解析基于事件驱动,适用于大文件,但无法随机访问。选择合适的方法并优化代码可提高效率。

C 在游戏开发、嵌入式系统、金融交易和科学计算等领域中的应用广泛,原因在于其高性能和灵活性。1)在游戏开发中,C 用于高效图形渲染和实时计算。2)嵌入式系统中,C 的内存管理和硬件控制能力使其成为首选。3)金融交易领域,C 的高性能满足实时计算需求。4)科学计算中,C 的高效算法实现和数据处理能力得到充分体现。

C 没有死,反而在许多关键领域蓬勃发展:1)游戏开发,2)系统编程,3)高性能计算,4)浏览器和网络应用,C 依然是主流选择,展现了其强大的生命力和应用场景。

C#和C 的主要区别在于语法、内存管理和性能:1)C#语法现代,支持lambda和LINQ,C 保留C特性并支持模板。2)C#自动内存管理,C 需要手动管理。3)C 性能优于C#,但C#性能也在优化中。

在C 中处理XML数据可以使用TinyXML、Pugixml或libxml2库。1)解析XML文件:使用DOM或SAX方法,DOM适合小文件,SAX适合大文件。2)生成XML文件:将数据结构转换为XML格式并写入文件。通过这些步骤,可以有效地管理和操作XML数据。


热AI工具

Undresser.AI Undress
人工智能驱动的应用程序,用于创建逼真的裸体照片

AI Clothes Remover
用于从照片中去除衣服的在线人工智能工具。

Undress AI Tool
免费脱衣服图片

Clothoff.io
AI脱衣机

Video Face Swap
使用我们完全免费的人工智能换脸工具轻松在任何视频中换脸!

热门文章

热工具

SecLists
SecLists是最终安全测试人员的伙伴。它是一个包含各种类型列表的集合,这些列表在安全评估过程中经常使用,都在一个地方。SecLists通过方便地提供安全测试人员可能需要的所有列表,帮助提高安全测试的效率和生产力。列表类型包括用户名、密码、URL、模糊测试有效载荷、敏感数据模式、Web shell等等。测试人员只需将此存储库拉到新的测试机上,他就可以访问到所需的每种类型的列表。

Dreamweaver Mac版
视觉化网页开发工具

MinGW - 适用于 Windows 的极简 GNU
这个项目正在迁移到osdn.net/projects/mingw的过程中,你可以继续在那里关注我们。MinGW:GNU编译器集合(GCC)的本地Windows移植版本,可自由分发的导入库和用于构建本地Windows应用程序的头文件;包括对MSVC运行时的扩展,以支持C99功能。MinGW的所有软件都可以在64位Windows平台上运行。

SublimeText3 英文版
推荐:为Win版本,支持代码提示!

WebStorm Mac版
好用的JavaScript开发工具