我们还应该通过 `const std::string&` 引用传递 `std::string` 吗？

传递 const std::string& 参考文献的过时：Herb Sutter 的观点

在最近的一次演讲中，Herb Sutter 表达了通过 const& 传递 std::vector 和 std::string。他建议传统方法：

std::string do_something(const std::string& inval)

与以下相比现在不太理想：

std::string do_something(std::string inval)

虽然人们承认 inval 保留了其大小，但 Herb 的论点源于涉及函数链的场景。考虑 A 调用 B，B 又调用 C 的示例：

情况 1：通过 const 引用传递

void B(const std::string& str) { C(str); }
void C(const std::string& str) { /* Use str but do not store it */ }

当 C 需要存储时，进行复制操作变得必要：

void C(const std::string& str) { m_str = str; }

但是，使用 const& 会阻止 C 访问移入其的底层数据

情况 2：按值传递

void B(std::string str) { C(std::move(str)); }
void C(std::string str) { m_str = std::move(str); }

在这种情况下，字符串通过函数调用移动，避免不必要的复制。通过短字符串优化 (SSO) 避免小字符串内存分配的好处抵消了移入值的性能开销。

最终，通过 const 引用或值传递之间的选择取决于具体用途案例以及开发人员对内存分配效率与潜在性能缺陷的偏好。

以上是我们还应该通过 `const std::string&` 引用传递 `std::string` 吗？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！