首页 >后端开发 >C++ >您应该使用 C 包装器来实现标准库函数吗?

您应该使用 C 包装器来实现标准库函数吗?

Barbara Streisand
Barbara Streisand原创
2024-12-06 21:46:12565浏览

Should You Use C   Wrappers for Standard Library Functions?

如何为 C 标准库函数编写包装器

使用标准命名空间会使代码变得混乱;然而,在每个 cout、cerr、cin 和 endl 实例之前键入 std:: 可能会很乏味。本文探讨了一种可能的解决方案并考虑了其他影响。

建议的包装器

以下代码提供了使用包装器的替代方法:

#include <iostream>
#include <string>

extern std::ostream& Cout;
extern std::ostream& Cerr;
extern std::istream& Cin;
extern std::string& Endl;

#include "STLWrapper.h"

std::ostream& Cout = std::cout;
std::ostream& Cerr = std::cerr;
std::istream& Cerr = std::cin;
std::string _EndlStr("\n");
std::string& Endl = _EndlStr;

这种方法有效,但提出了一些问题:

潜力问题

  • 命名空间重载:使用包装器会导致全局命名空间中重载函数发生名称冲突的可能性。
  • 无意的名称遮蔽: 使用短包装可能会无意中隐藏本地变量或函数范围。
  • 复杂性增加:包装解决方案为代码库增加了一层额外的复杂性。

替代视角

  • 避免命名空间声明: 虽然包装器提供了一种解决方法,但通常建议避免使用命名空间声明(使用命名空间 std),而是使用完全限定名称(std::cout)。这增强了代码清晰度并降低了过载问题的风险。
  • 考虑可读性:标识符的长度是写入时间和可读性之间的权衡。虽然较短的标识符可能使代码编写更容易,但较长的标识符可以提高可读性和理解性。研究表明,使用完全限定名称可以使代码更易于阅读和解释。
  • 例外: std::swap 函数是一个例外,使用 using 可能是有益的,因为它允许您在不指定命名空间的情况下使用 swap(a, b)。

以上是您应该使用 C 包装器来实现标准库函数吗?的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章!

声明:
本文内容由网友自发贡献,版权归原作者所有,本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容,请联系admin@php.cn