在尝试反复比较 Cgo 和纯 Go 函数的执行时间时,测试人员遇到了意想不到的结果。 Cgo 函数花费的时间明显长于 Golang 函数,导致混乱和对测试代码的探索。
下面提供的测试代码比较了 Cgo 的执行时间和纯 Go 函数,每个执行一亿次:
import ( "fmt" "time" ) /* #include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include <string.h> void show() { } */ // #cgo LDFLAGS: -lstdc++ import "C" //import "fmt" func show() { } func main() { now := time.Now() for i := 0; i <h3>意外结果与求索解答</h3> <p>从测试代码得到的结果显示,调用C函数明显慢于Go函数。这就引发了测试代码本身是否存在缺陷的问题。</p> <h3>深入探讨 Cgo 的性能挑战</h3> <p>虽然提供的测试代码有效,但 Cgo 固有的性能限制导致了Cgo 函数的执行时间较慢。</p> <p>通过 Cgo 调用 C/C 代码会产生相对较高的开销,通常最小化这些 CGo 调用 受到推崇的。在这种特殊情况下,将循环移至 C,而不是从 Go 重复调用 CGo 函数可能会提高性能。</p> <p>此外,CGo 采用单独的线程设置来执行 C 代码,对代码的执行情况做出某些假设行为。其中一些假设可能会导致性能影响:</p> <ul> <li>Go 中的 Goroutines 使用相对较小的堆栈并动态处理堆栈增长。</li> <li>CGo 的线程处理可能会干扰 libpthread 的线程本地存储实现。 </li> <li>Go 的 UNIX 信号处理程序可能会破坏传统的 C 或 C </li> <li>如果 C 代码参与阻塞系统调用或独占线程,则为多个 Goroutines 重用操作系统线程可能会产生负面后果。</li> </ul> <h3>结论</h3> <p>CGo 的角色应该主要被视为与现有库接口的网关,可能带有额外的小型 C 包装函数来减少 Go 的调用数量。通过 CGo 进行类 C 性能优化的期望通常无法满足,因为等效 C 和 Go 代码之间的性能差距已经较小。</p></string.h></stdlib.h></stdio.h>
以上是为什么我的 Cgo 函数比我的等效 Go 函数慢得多?的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章!