搜索
首页web前端js教程从 Fetch Mocks 到 MSW:测试之旅

From Fetch Mocks to MSW: A Testing Journey

催化剂:无辜的 Axios 重构

一切的开始都很天真。 “我将重构这些 fetch 调用以使用 Axios,”我想,“可能会出现什么问题?”事实证明,相当多 - 具体来说,我所有精心制作的 fetch 模拟突然变得像巧克力茶壶一样有用。

我决定利用这个机会来现代化我的方法,而不是为 Axios 重建所有模拟。输入模拟服务人员 (MSW)。

老方法:玩笑嘲笑和获取

以前,我的测试看起来像这样:

const mockFetch = vi.fn();
global.fetch = mockFetch;

describe("API functions", () => {
  beforeEach(() => {
    mockFetch.mockReset();
  });

  test("fetchTrips - should fetch trips successfully", async () => {
    const mockTrips = [{ id: 1, name: "Trip to Paris" }];
    mockFetch.mockResolvedValueOnce({
      ok: true,
      json: async () => mockTrips,
    });

    const trips = await fetchTrips(mockSupabase);
    expect(trips).toEqual(mockTrips);
  });
});

它有效,但不够优雅。每个测试都需要手动模拟设置,模拟很脆弱,并且它们并不能真正代表我的 API 在现实世界中的行为方式。我正在测试实现细节而不是实际行为。

输入 MSW:更好的模拟方法

Mock Service Worker (MSW) 采用完全不同的 API 模拟方法。它不是模拟函数调用,而是在网络级别拦截实际的网络请求。由于以下几个原因,这是巨大的:

  • 运行时集成:MSW 通过拦截实际的 HTTP 请求来工作,这意味着您的代码运行方式与生产环境中的运行方式完全相同。不再需要模拟 fetch 或 axios - 您的实际 API 调用运行不变。
  • API 优先设计:您无需考虑函数模拟,而是定义反映真实 API 的模拟 API 端点。这将推动您实现更好的 API 设计,并使您的测试与实际端点保持一致。
  • 请求/响应保真度:您可以使用真正的 HTTP 概念 - 状态代码、标头、响应正文 - 而不是简化的模拟对象。这意味着您可以捕获更现实的边缘情况。

以下是使用 MSW 进行相同测试的结果:

// Your API handler definition
http.get(`${BASE_URL}/trips`, () => {
  return HttpResponse.json([
    { id: "1", location: "Trip 1", days: 5, startDate: "2023-06-01" },
    { id: "2", location: "Trip 2", days: 7, startDate: "2023-07-15" },
  ]);
});

// Your test - notice how much cleaner it is
test("fetchTrips - should fetch trips successfully", async () => {
  const trips = await fetchTrips();
  expect(trips).toEqual([
    { id: "1", location: "Trip 1", days: 5, startDate: "2023-06-01" },
    { id: "2", location: "Trip 2", days: 7, startDate: "2023-07-15" },
  ]);
});

每个测试不再需要手动模拟设置 - MSW 处理程序会处理这一切。另外,这些处理程序可以在许多测试中重复使用,减少重复并使您的测试更易于维护。

设置

设置城市固体废弃物非常简单,这立即让我产生了怀疑。测试中没有什么是那么容易的......

beforeAll(() => {
  server.listen({ onUnhandledRequest: "bypass" });
});

afterEach(() => {
  server.resetHandlers();
  cleanup();
});

afterAll(() => {
  server.close();
});

然后创建实际上看起来像我的 API 的处理程序:

export const handlers = [
  http.get(`${BASE_URL}/trips`, () => {
    return HttpResponse.json([
      { id: "1", location: "Trip 1", days: 5, startDate: "2023-06-01" },
      { id: "2", location: "Trip 2", days: 7, startDate: "2023-07-15" },
    ]);
  }),
];

错误处理之旅

我第一次尝试错误处理......好吧,我们可以说它是乐观的:

export const errorHandlers = [
  http.get(`${BASE_URL}/trips/999`, () => {
    return new HttpResponse(null, { status: 404 });
  }),
];

问题?更通用的 /trips/:id 处理程序首先捕获所有内容。这就像在 Express 应用程序中在特定路线之前有一条包罗万象的路线 - 菜鸟错误。

经过一些令人头疼的测试失败后,我意识到更好的方法是处理路由本身的错误:

const mockFetch = vi.fn();
global.fetch = mockFetch;

describe("API functions", () => {
  beforeEach(() => {
    mockFetch.mockReset();
  });

  test("fetchTrips - should fetch trips successfully", async () => {
    const mockTrips = [{ id: 1, name: "Trip to Paris" }];
    mockFetch.mockResolvedValueOnce({
      ok: true,
      json: async () => mockTrips,
    });

    const trips = await fetchTrips(mockSupabase);
    expect(trips).toEqual(mockTrips);
  });
});

这种模式出现了:我可以在同一个地方处理成功和错误情况,而不是单独的错误处理程序,就像真正的 API 一样。这是“啊哈!”之一。测试实际上推动您走向更好的设计的时刻。

经验教训

  1. 在正确的级别进行模拟:MSW 可以让您模拟网络级别而不是功能级别,从而使测试更加真实和稳健。
  2. 思考端点,而不是函数:围绕 API 端点构建模拟,而不是单个函数调用,可以更好地代表实际的应用程序行为。
  3. 在发生错误时进行处理:无需使用单独的错误处理程序,而是在端点处理程序本身内处理错误 - 就像真正的 API 一样。

最终结果

最终的设置更易于维护,更现实,并且实际上有助于捕获真正的问题。的日子已经一去不复返了:

// Your API handler definition
http.get(`${BASE_URL}/trips`, () => {
  return HttpResponse.json([
    { id: "1", location: "Trip 1", days: 5, startDate: "2023-06-01" },
    { id: "2", location: "Trip 2", days: 7, startDate: "2023-07-15" },
  ]);
});

// Your test - notice how much cleaner it is
test("fetchTrips - should fetch trips successfully", async () => {
  const trips = await fetchTrips();
  expect(trips).toEqual([
    { id: "1", location: "Trip 1", days: 5, startDate: "2023-06-01" },
    { id: "2", location: "Trip 2", days: 7, startDate: "2023-07-15" },
  ]);
});

相反,我有适当的 API 模拟:

  • 处理成功和错误情况
  • 使用现实的响应结构
  • 可以在测试中重复使用
  • 实际捕获集成问题

接下来是什么?

展望未来,我很兴奋:

  • 更真实地模拟网络错误
  • 使用 MSW 的浏览器集成进行端到端测试
  • 添加响应延迟来测试加载状态

有时最好的改进来自被迫改变。最初的简单 Axios 重构最终导致了更好的测试架构。这不就是重构的意义吗?


这篇文章最初发表在我的博客上。关注我,了解更多有关全栈开发、测试和 API 设计的内容。

以上是从 Fetch Mocks 到 MSW:测试之旅的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章!

声明
本文内容由网友自发贡献,版权归原作者所有,本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容,请联系admin@php.cn
JavaScript数据类型:浏览器和nodejs之间是否有区别?JavaScript数据类型:浏览器和nodejs之间是否有区别?May 14, 2025 am 12:15 AM

JavaScript核心数据类型在浏览器和Node.js中一致,但处理方式和额外类型有所不同。1)全局对象在浏览器中为window,在Node.js中为global。2)Node.js独有Buffer对象,用于处理二进制数据。3)性能和时间处理在两者间也有差异,需根据环境调整代码。

JavaScript评论:使用//和 / * * / * / * /JavaScript评论:使用//和 / * * / * / * /May 13, 2025 pm 03:49 PM

JavaScriptusestwotypesofcomments:single-line(//)andmulti-line(//).1)Use//forquicknotesorsingle-lineexplanations.2)Use//forlongerexplanationsorcommentingoutblocksofcode.Commentsshouldexplainthe'why',notthe'what',andbeplacedabovetherelevantcodeforclari

Python vs. JavaScript:开发人员的比较分析Python vs. JavaScript:开发人员的比较分析May 09, 2025 am 12:22 AM

Python和JavaScript的主要区别在于类型系统和应用场景。1.Python使用动态类型,适合科学计算和数据分析。2.JavaScript采用弱类型,广泛用于前端和全栈开发。两者在异步编程和性能优化上各有优势,选择时应根据项目需求决定。

Python vs. JavaScript:选择合适的工具Python vs. JavaScript:选择合适的工具May 08, 2025 am 12:10 AM

选择Python还是JavaScript取决于项目类型:1)数据科学和自动化任务选择Python;2)前端和全栈开发选择JavaScript。Python因其在数据处理和自动化方面的强大库而备受青睐,而JavaScript则因其在网页交互和全栈开发中的优势而不可或缺。

Python和JavaScript:了解每个的优势Python和JavaScript:了解每个的优势May 06, 2025 am 12:15 AM

Python和JavaScript各有优势,选择取决于项目需求和个人偏好。1.Python易学,语法简洁,适用于数据科学和后端开发,但执行速度较慢。2.JavaScript在前端开发中无处不在,异步编程能力强,Node.js使其适用于全栈开发,但语法可能复杂且易出错。

JavaScript的核心:它是在C还是C上构建的?JavaScript的核心:它是在C还是C上构建的?May 05, 2025 am 12:07 AM

javascriptisnotbuiltoncorc; saninterpretedlanguagethatrunsonenginesoftenwritteninc.1)javascriptwasdesignedAsalightweight,解释edganguageforwebbrowsers.2)Enginesevolvedfromsimpleterterterpretpreterterterpretertestojitcompilerers,典型地提示。

JavaScript应用程序:从前端到后端JavaScript应用程序:从前端到后端May 04, 2025 am 12:12 AM

JavaScript可用于前端和后端开发。前端通过DOM操作增强用户体验,后端通过Node.js处理服务器任务。1.前端示例:改变网页文本内容。2.后端示例:创建Node.js服务器。

Python vs. JavaScript:您应该学到哪种语言?Python vs. JavaScript:您应该学到哪种语言?May 03, 2025 am 12:10 AM

选择Python还是JavaScript应基于职业发展、学习曲线和生态系统:1)职业发展:Python适合数据科学和后端开发,JavaScript适合前端和全栈开发。2)学习曲线:Python语法简洁,适合初学者;JavaScript语法灵活。3)生态系统:Python有丰富的科学计算库,JavaScript有强大的前端框架。

See all articles

热AI工具

Undresser.AI Undress

Undresser.AI Undress

人工智能驱动的应用程序,用于创建逼真的裸体照片

AI Clothes Remover

AI Clothes Remover

用于从照片中去除衣服的在线人工智能工具。

Undress AI Tool

Undress AI Tool

免费脱衣服图片

Clothoff.io

Clothoff.io

AI脱衣机

Video Face Swap

Video Face Swap

使用我们完全免费的人工智能换脸工具轻松在任何视频中换脸!

热门文章

热工具

PhpStorm Mac 版本

PhpStorm Mac 版本

最新(2018.2.1 )专业的PHP集成开发工具

Dreamweaver CS6

Dreamweaver CS6

视觉化网页开发工具

ZendStudio 13.5.1 Mac

ZendStudio 13.5.1 Mac

功能强大的PHP集成开发环境

VSCode Windows 64位 下载

VSCode Windows 64位 下载

微软推出的免费、功能强大的一款IDE编辑器

WebStorm Mac版

WebStorm Mac版

好用的JavaScript开发工具