JPA 实体应如何实现 hashCode() 和 equals() 以实现最佳身份管理？

JPA hashCode() / equals() 困境：中立分析

简介

hashCode() 的正确实现) 和 equals() 方法对于 JPA 实体至关重要。然而，围绕最佳方法的争论，特别是关于遵守 hashCode()/equals() 契约和不同状态下的实体行为。本文分析了实现中立的三个主要选项，无论具体的 JPA 实现如何。

可能的实现

1。没有覆盖

• 优点：

  • 遵循默认的 Object.hashCode() 和 Object.equals()行为

• 缺点：

  • 无法准确识别相同的对象
  • 可能会遇到动态问题代理

2。基于主键的覆盖

• 优点：

  • 确保所有托管对象的身份正确实体

• 缺点：

  • 违反了 hashCode()/equals() 合约
  • 实体分离时可能会表现得不可预测状态

3。基于业务 ID 的覆盖

• 优点：

  • 维护正确的身份
  • 实体行为正确在独立的状态

• 缺点：

  • 也违反了 hashCode()/equals()合约

注意事项

• 违反合约： 基于主键的方法引入了非确定性的 hashCode() 行为，导致在基于哈希的数据中存储实体时出现问题
• 身份检测：基于主键和业务 ID 的方法可以精确识别相同的实体，解决动态代理的潜在问题。
• 分离状态行为： 基于业务 ID 的方法确保持久状态和分离状态下的行为一致，而基于主键的方法在以下方面提出了挑战：分离的场景。

建议

最佳方法取决于应用程序的具体要求。 《Don’t Let Hibernate Steal Your Identity》一文提供了宝贵的见解，得出的结论是在实例化时分配对象 ID 并在 ORM 框架之外处理持久性职责可以简化和增强对象身份管理。

以上是JPA 实体应如何实现 hashCode() 和 equals() 以实现最佳身份管理？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！