检查异常值得这么麻烦吗？

针对检查异常的案例

简介：

在软件开发中，程序员经常争论检查和非检查异常的优点。检查的异常需要程序员显式处理，而未检查的异常则不需要。本文研究了反对检查异常的论点，并探讨了使用非检查异常的理由。

反对检查异常的论点：

1。程序员的滥用：

批评者认为，程序员经常通过简单地捕获异常并忽略细节来错误地处理已检查的异常。这可能会导致问题被隐藏，并最终导致应用程序出现不可预测的行为。

2.重构难度：

受检异常限制了代码重构的灵活性。如果方法签名更改为包含已检查的异常，则必须更新所有调用方法，这可能很乏味且容易出错。

3.处理异常的实用性有限：

反对检查异常的程序员认为它们在处理异常方面提供的实用性有限。在大多数情况下，未检查的异常足以捕获意外错误，而检查的异常仅在极少数情况下才有意义。

4.对异常处理的不信任：

一些开发人员认为 Java 编程团队并不完全信任异常处理。这种不信任源于由于潜在的滥用和混乱而决定不包括运算符重载。

区分好与坏检查异常的规则：

尽管存在争议针对受检异常，作者提出了三个规则来区分受检异常的好用和坏用异常：

• 失控和封闭与开放：当错误情况超出封闭系统中 API 和客户端程序员的控制时，应使用检查异常。在开放系统中，非受检异常可能更合适。
• 普遍存在：应谨慎使用受检异常，尤其是在频繁调用的 API 调用上。
• 通知用户：当可以向用户提供有用的错误消息时，检查的异常很有价值

结论：

作者的结论是，虽然检查异常在某些场景中占有一席之地，但过度使用可能会导致问题。我们鼓励开发人员尽可能使用未检查的异常，并且只有在检查的异常在处理罕见和可预测的错误方面提供真正的好处时才明智地使用它们。

以上是检查异常值得这么麻烦吗？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！