Goroutines 或 Actor：哪个是满足您的并发需求的正确选择？

Goroutines 与 Actors：并发原语的比较

虽然 Go 的 Goroutines 和 Scala 的 Actor 都是并发原语，但它们具有不同的底层概念和能力。下面探讨了它们的差异，以澄清 Scala 是否适合移植使用 Goroutine 的 Go 库的问题。

Goroutines：基于通道的通信

Goroutines 基于通信顺序进程（CSP），它强调独立运行的进程或线程之间共享通信通道。对于 goroutine，发送者和接收者之间没有直接耦合；相反，消息通过通道传输，允许多个生产者和消费者进行交互。

但是，这种 CSP 模型本质上并不支持容错或针对潜在死锁的代码形式验证。此外，由于通道仅限于运行时环境，因此它们缺乏跨越多台机器或运行时的能力。

Actor：基于代理的通信

与 goroutine 相比，参与者遵循拥有自己的消息队列的代理的概念。它们优先考虑异步通信，提供跨运行时和机器的位置透明性。虽然这种解耦要求参与者拥有彼此的引用以促进消息交换，但它消除了显式通道共享的需要。

此外，参与者通过建立监督层次结构提供强大的容错能力。通过在层次结构中对故障及其处理进行建模，开发人员可以构建具有显式且受控故障域的应用程序。 Actor 还保证不会对内部状态进行多线程访问，从而确保数据完整性。

总而言之，虽然 Scala 的 Actor 和 Go 的 Goroutine 在并发原语方面有相似之处，但它们的底层范例、通信机制和容错能力都不同。明显不同。 Scala 的 actor 为容错、位置透明和状态管理提供了更大的支持，使它们成为需要这些功能的应用程序的更合适的选择。如果这些要求不是最重要的，goroutines 可能仍然是一个可行的选择。

以上是Goroutines 或 Actor：哪个是满足您的并发需求的正确选择？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！