对于表示容器大小，'container::size_type”是比'size_t”更好的选择吗？

用 'container::size_type' 重新定义 'size_t'

在 C 编程领域，出现了一个问题：有区别吗size_t 和 container::size_type 之间，这两种数据类型通常用于表示数据结构的大小？

传统上，size_t 由于其与各种操作的兼容性而成为通用表示大小值的首选。然而，container::size_type 作为替代方案出现，引起了人们的好奇。

检查 C 标准库提供的标准容器，我们发现 container::size_type 被定义为 Allocator::size_type 的 typedef。在流行的 std::allocator 中，这种情况下，Allocator::size_type 通常定义为 size_t 或具有类似特征的类型。因此，在大多数情况下，size_t和container::size_type是可以互换的。

但是，container::size_type的真正优势在于涉及自定义分配器的场景。通过使用用户定义的分配器，Allocator::size_type 使用的底层类型可能会偏离 size_t。

因此，在追求最大通用性时，采用 container::size_type 是更明智的选择。它确保与标准分配器（其行为与 size_t 相同）和自定义分配器（它保留适应不同底层类型的灵活性）的兼容性。

以上是对于表示容器大小，'container::size_type”是比'size_t”更好的选择吗？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！