为什么 GCC 和 Clang 在未实例化模板的静态断言行为上有所不同？

GCC 和 Clang 之间的静态断言行为差异

在模板编程中，可以使用静态断言在编译时强制执行某些条件。然而，不同的编译器在评估这些断言时可能会表现出不同的行为，正如最近的观察所证明的那样。

考虑以下代码片段：

<code class="cpp">template <int answer> struct Hitchhiker {
  static_assert(sizeof(answer) != sizeof(answer), "Invalid answer");
};

template  struct Hitchhiker {};</int></code>

在此示例中，我们尝试使用静态断言禁用 Hitchhiker 的通用模板实例化。然而，在编译时，我们注意到，即使模板未实例化，clang 也会生成断言错误，而 gcc 仅在使用 42 以外的参数实例化 Hitchhiker 时才会生成错误。

进一步调查表明，这种差异源于此来自以下代码段：

<code class="cpp">template <int answer> struct Hitchhiker {
  static_assert(sizeof(int[answer]) != sizeof(int[answer]), "Invalid answer");
};

template  struct Hitchhiker {};</int></code>

使用此修改后的代码进行编译时，两个编译器都表现出相同的行为：仅在实例化通用模板时才会触发断言。此行为符合 C 标准，如 [temp.res]/8 中所指定：

If no valid specialization can be generated for a template, and that template is not instantiated, the template is ill-formed, no diagnostic required.

根据此段落，如果无法为模板生成有效的专业化并且未实例化，该模板被认为是格式错误的，不需要诊断。在这种情况下，clang 选择提供诊断，而 gcc 则不提供。

要强制执行仅允许 42 个的限制，一种方法是避免定义通用模板：

<code class="cpp">template  struct Hitchhiker {};</code>

以上是为什么 GCC 和 Clang 在未实例化模板的静态断言行为上有所不同？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！