为什么我更喜欢顶级符号的&#function&#声明（但不会再使用它们）

今天，我们决定在工作中只使用箭头函数。

我们有一个通用的 ESLint 配置，并且团队投票决定在所有项目中统一此规则。

老实说，我不喜欢这个特殊规则

个人而言...函数声明感觉更具表现力，至少对于顶级符号：

some-screen-of-my-app.tsx

import {} ...

export function SomeScreen(props: Props) {
  const { myContext } = useMyContext()
  const [state, setState] = useState()

  const doSomething = () => { ... }
  const handleSomething = () => { ... }

  return ...>
 }

function SomeInternalComponent() { ... }

这就是我习惯编写组件的方式：声明一个函数感觉就像小说中的章节标题。

function Chapter3(storySoFar: Props) {
   // where the Hero meets the Villain
}

---

但我确实理解团队的需求：根据模块的原始作者，我们可能会在第一级找到 const () =>; {} 或函数。

主要论点是“箭头函数更具可读性”（我不同意）

import {} ...

const SomeInternalComponent = () => { ... }

export const SomeScreen = (props: Props) => {
  const { myContext } = useMyContext()
  const [state, setState] = useState()

  const doSomething = () => { ... }
  const handleSomething = () => { ... }

  return ...>
 }

我试图找到一些技术优势来支持我的偏好...一些书呆子*pitimini* [一些小或微不足道的东西]移动了我的利益的平衡，但因为我们所有人都同意以下内容：

• 没有类（只有函数）
• 没有全局的东西（现代模块）
• 没有这个

两者之间没有显着差异。

深入细节：

const foo = () =>; { ... }

• 禁止吊装
• 函数的名称源自变量的名称（“foo”）
• 以后不能像 foo=... 一样被覆盖
• 不创建原型对象 foo.prototype
• 不能用作构造函数 new foo()
• 没有参数
• 该值由 声明函数的位置 定义

函数 foo() { ... }

• 吊装
• 函数名称是obv。
• 可以像 foo = ... 一样被覆盖
• 创建对象原型 foo.prototype
• new 是允许的，例如： new foo() （它将链接原型）
• 该值由如何调用函数
定义

---

最终，我更喜欢顶级组件的卓越的清晰度功能，但多数人的意志占上风。
开玩笑，我会适应的。拥有统一的风格将有助于维护有凝聚力的代码库。

???.

---

感谢您的阅读

以上是为什么我更喜欢顶级符号的&#function&#声明（但不会再使用它们）的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！