钻探音乐和言论自由的限制

我最近参加了由 Art Not Evidence 组织的一场公共活动，该活动反对将练习音乐定为刑事犯罪以及在司法程序中使用说唱歌词

Drill 音乐是一种起源于芝加哥、后来在英国改编的音乐流派，由于与暴力帮派活动有关而成为争议的话题。虽然一些人反对将钻探音乐和在法律诉讼中使用说唱歌词定为犯罪，但另一些人则认为此类措施对于追究肇事者的责任是必要的。本文探讨了英国 Drill Music 复杂的法律和社会影响，审视了活动人士保护艺术自由的努力以及他们面临的挑战。它还强调了对英​​国社会言论自由和艺术表达自由的更广泛影响。

Drill 音乐是一种以黑暗而险恶的歌词为特征的音乐流派，与伦敦南部的帮派文化息息相关。近年来，越来越多的人试图在刑事案件中使用钻歌词作为证据，这引发了人们对艺术表现形式潜在滥用的担忧。

本文深入探讨了 Art Not Evidence 的努力，该运动旨在挑战将练习音乐定为刑事犯罪以及在法律诉讼中使用说唱歌词。作者是一名犯罪学家和艺术爱好者，参加了该运动组织的一次活动，旨在了解他们的观点并提供支持。然而，他们的期望被颠覆了，因为事实证明竞选活动的方法和论点与他们自己的根本不一致。

此次活动由受影响社区的活动人士和代表组成，他们讨论了演习音乐在延续暴力方面的作用以及司法改革和保护艺术表达的必要性。作者试图提出将艺术自由视为一种善的论点，但遭到了敌意，他们最终被活动人士贴上了种族主义者的标签。

文章接着强调了历史上执法部门将小说定为犯罪的尝试，但后来由于社会习俗的变化而被推翻。它还审查了伦敦警察厅在监控和分析演习音乐方面所做的努力，这一举措引起了活动人士的批评。

虽然《艺术而非证据》坚持认为电钻音乐家的定罪完全是系统性种族主义的结果​​，但作者认为许多电钻音乐家确实参与了帮派暴力，这是在讨论刑事罪责时不容忽视的事实。他们还质疑该运动对练习音乐的立场，因为它没有出现在艺术反刀等组织推动的艺术活动中。

本文深入探讨了围绕钻乐作为证据的可采性和可靠性的复杂法律辩论，强调了法律的细微差别以及使艺术表达免受某些形式的证据审查的不同理由。这也与最近英国骚乱相关个人对社交媒体活动的打压类似，突显出政府在做出法律判断时倾向于依赖言论的美感而不是其内容。

Drill 音乐家面临各种法律限制，包括因在社交媒体上发布 Drill 音乐而被判处缓刑，以及要求他们提交音乐以获得批准的犯罪行为令。 Art Not Evidence 活动中的律师强调了这些命令的广泛且令人担忧的应用，这可能会导致 DJ 因混音练习歌曲而被监禁。

作者对国家部署法律文书表示怀疑，这些法律文书可以将行使通常被认为受到普遍保障的权利（例如言论自由和艺术表达自由）定为犯罪。他们还注意到英国政府选择性地援引犯罪行为令来防止特定类型的言论相关犯罪。

在“艺术不是证据”活动中，观众批评了将艺术表达定为犯罪的做法，将其描绘成侵犯人权。然而，这一策略并没有得到专家组的好评，他们坚持认为该运动是一个“黑人”问题，需要建立一个单独的黑人权利类别。

作者试图强调言论自由和艺术表达的普遍原则，但遭到了进一步的敌意，因为一名白人犯罪学家宣称该活动是反种族主义的，促使活动人士表示“白人”的观点和支持并不重要。欢迎。这让作者质疑，在他们自己的言论自由原则下，练习音乐是否值得保护。

文章最后强调了英国社会言论自由和艺术表达运动所面临的更广泛的局限性，包括对指导和保护这些基本权利的原则缺乏共识。它还审视了以色列-哈马斯战争双方支持者所使用的论点，以及这些运动的最终自私性质，这些运动往往归结为“我需要言论自由来压制对手的言论。”

以上是钻探音乐和言论自由的限制的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！