PostgreSQL中文学习手册(性能提升技巧)

PostgreSQL中文学习手册(性能提升技巧) ，PostgreSQL为每个查询都生成一个查询规划，因为选择正确的查询路径对性能的影响是极为关

一、使用EXPLAIN：

    PostgreSQL为每个查询都生成一个查询规划，因为选择正确的查询路径对性能的影响是极为关键的。PostgreSQL本身已经包含了一个规划器用于寻找最优规划，，我们可以通过使用EXPLAIN命令来查看规划器为每个查询生成的查询规划。
    PostgreSQL中生成的查询规划是由1到n个规划节点构成的规划树，其中最底层的节点为表扫描节点，用于从数据表中返回检索出的数据行。然而，不同的扫描节点类型代表着不同的表访问模式，如：顺序扫描、索引扫描，以及位图索引扫描等。如果查询仍然需要连接、聚集、排序，或者是对原始行的其它操作，那么就会在扫描节点"之上"有其它额外的节点。并且这些操作通常都有多种方法，因此在这些位置也有可能出现不同的节点类型。EXPLAIN将为规划树中的每个节点都输出一行信息，显示基本的节点类型和规划器为执行这个规划节点计算出的预计开销值。第一行(最上层的节点)是对该规划的总执行开销的预计，这个数值就是规划器试图最小化的数值。
    这里有一个简单的例子，如下：
    EXPLAIN SELECT * FROM tenk1;
                             QUERY PLAN
    -------------------------------------------------------------
     Seq Scan on tenk1  (cost=0.00..458.00 rows=10000 width=244)
    
    EXPLAIN引用的数据是：
    1). 预计的启动开销(在输出扫描开始之前消耗的时间，比如在一个排序节点里做排续的时间)。
    2). 预计的总开销。
    3). 预计的该规划节点输出的行数。
    4). 预计的该规划节点的行平均宽度(单位：字节)。
    这里开销(cost)的计算单位是磁盘页面的存取数量，如1.0将表示一次顺序的磁盘页面读取。其中上层节点的开销将包括其所有子节点的开销。这里的输出行数(rows)并不是规划节点处理/扫描的行数，通常会更少一些。一般而言，顶层的行预计数量会更接近于查询实际返回的行数。
    现在我们执行下面基于系统表的查询：
    SELECT relpages, reltuples FROM pg_class WHERE relname = 'tenk1';
    从查询结果中可以看出tenk1表占有358个磁盘页面和10000条记录，然而为了计算cost的值，我们仍然需要知道另外一个系统参数值。
    postgres=# show cpu_tuple_cost;
     cpu_tuple_cost
    ----------------
     0.01
    (1 row)
     cost = 358(磁盘页面数) + 10000(行数) * 0.01(cpu_tuple_cost系统参数值)
     
     下面我们再来看一个带有WHERE条件的查询规划。
    EXPLAIN SELECT * FROM tenk1 WHERE unique1
    
                             QUERY PLAN
    ------------------------------------------------------------
     Seq Scan on tenk1  (cost=0.00..483.00 rows=7033 width=244)
       Filter: (unique1     
    EXPLAIN的输出显示，WHERE子句被当作一个"filter"应用，这表示该规划节点将扫描表中的每一行数据，之后再判定它们是否符合过滤的条件，最后仅输出通过过滤条件的行数。这里由于WHERE子句的存在，预计的输出行数减少了。即便如此，扫描仍将访问所有10000行数据，因此开销并没有真正降低，实际上它还增加了一些因数据过滤而产生的额外CPU开销。
    上面的数据只是一个预计数字，即使是在每次执行ANALYZE命令之后也会随之改变，因为ANALYZE生成的统计数据是通过从该表中随机抽取的样本计算的。
    如果我们将上面查询的条件设置的更为严格一些的话，将会得到不同的查询规划，如：
    EXPLAIN SELECT * FROM tenk1 WHERE unique1

                                      QUERY PLAN
    ------------------------------------------------------------------------------
     Bitmap Heap Scan on tenk1  (cost=2.37..232.35 rows=106 width=244)
       Recheck Cond: (unique1        ->  Bitmap Index Scan on tenk1_unique1  (cost=0.00..2.37 rows=106 width=0)
             Index Cond: (unique1     
    这里，规划器决定使用两步规划，最内层的规划节点访问一个索引，找出匹配索引条件的行的位置，然后上层规划节点再从表里读取这些行。单独地读取数据行比顺序地读取它们的开销要高很多，但是因为并非访问该表的所有磁盘页面，因此该方法的开销仍然比一次顺序扫描的开销要少。这里使用两层规划的原因是因为上层规划节点把通过索引检索出来的行的物理位置先进行排序，这样可以最小化单独读取磁盘页面的开销。节点名称里面提到的"位图(bitmap)"是进行排序的机制。
    现在我们还可以将WHERE的条件设置的更加严格，如：
    EXPLAIN SELECT * FROM tenk1 WHERE unique1

                                      QUERY PLAN
    ------------------------------------------------------------------------------
     Index Scan using tenk1_unique1 on tenk1  (cost=0.00..10.00 rows=2 width=244)
       Index Cond: (unique1     
    在该SQL中，表的数据行是以索引的顺序来读取的，这样就会令读取它们的开销变得更大，然而事实上这里将要获取的行数却少得可怜，因此没有必要在基于行的物理位置进行排序了。
    现在我们需要向WHERE子句增加另外一个条件，如：
    EXPLAIN SELECT * FROM tenk1 WHERE unique1
    
                                      QUERY PLAN
    ------------------------------------------------------------------------------
     Index Scan using tenk1_unique1 on tenk1  (cost=0.00..10.01 rows=1 width=244)
       Index Cond: (unique1        Filter: (stringu1 = 'xxx'::name)
    
    新增的过滤条件stringu1 = 'xxx'只是减少了预计输出的行数，但是并没有减少实际开销，因为我们仍然需要访问相同数量的数据行。而该条件并没有作为一个索引条件，而是被当成对索引结果的过滤条件来看待。
    如果WHERE条件里有多个字段存在索引，那么规划器可能会使用索引的AND或OR的组合，如：
    EXPLAIN SELECT * FROM tenk1 WHERE unique1 9000;
    
                                         QUERY PLAN
    -------------------------------------------------------------------------------------
     Bitmap Heap Scan on tenk1  (cost=11.27..49.11 rows=11 width=244)
       Recheck Cond: ((unique1 9000))
       ->  BitmapAnd  (cost=11.27..11.27 rows=11 width=0)
             ->  Bitmap Index Scan on tenk1_unique1  (cost=0.00..2.37 rows=106 width=0)
                   Index Cond: (unique1              ->  Bitmap Index Scan on tenk1_unique2  (cost=0.00..8.65 rows=1042 width=0)
                   Index Cond: (unique2 > 9000)
    
    这样的结果将会导致访问两个索引，与只使用一个索引，而把另外一个条件只当作过滤器相比，这个方法未必是更优。
    现在让我们来看一下基于索引字段进行表连接的查询规划，如：
    EXPLAIN SELECT * FROM tenk1 t1, tenk2 t2 WHERE t1.unique1
      
                                          QUERY PLAN
    --------------------------------------------------------------------------------------
     Nested Loop  (cost=2.37..553.11 rows=106 width=488)
       ->  Bitmap Heap Scan on tenk1 t1  (cost=2.37..232.35 rows=106 width=244)
             Recheck Cond: (unique1              ->  Bitmap Index Scan on tenk1_unique1  (cost=0.00..2.37 rows=106 width=0)
                   Index Cond: (unique1        ->  Index Scan using tenk2_unique2 on tenk2 t2  (cost=0.00..3.01 rows=1 width=244)
             Index Cond: ("outer".unique2 = t2.unique2)
    
    从查询规划中可以看出(Nested Loop)该查询语句使用了嵌套循环。外层的扫描是一个位图索引，因此其开销与行计数和之前查询的开销是相同的，这是因为条件unique1     如果不想使用嵌套循环的方式来规划上面的查询，那么我们可以通过执行以下系统设置，以关闭嵌套循环，如：
    SET enable_nestloop = off;
    EXPLAIN SELECT * FROM tenk1 t1, tenk2 t2 WHERE t1.unique1
      
                                            QUERY PLAN
    ------------------------------------------------------------------------------------------
     Hash Join  (cost=232.61..741.67 rows=106 width=488)
       Hash Cond: ("outer".unique2 = "inner".unique2)
       ->  Seq Scan on tenk2 t2  (cost=0.00..458.00 rows=10000 width=244)
       ->  Hash  (cost=232.35..232.35 rows=106 width=244)
             ->  Bitmap Heap Scan on tenk1 t1  (cost=2.37..232.35 rows=106 width=244)
                   Recheck Cond: (unique1                    ->  Bitmap Index Scan on tenk1_unique1  (cost=0.00..2.37 rows=106 width=0)
                         Index Cond: (unique1     
    这个规划仍然试图用同样的索引扫描从tenk1里面取出符合要求的100行，并把它们存储在内存中的散列(哈希)表里，然后对tenk2做一次全表顺序扫描，并为每一条tenk2中的记录查询散列(哈希)表，寻找可能匹配t1.unique2 = t2.unique2的行。读取tenk1和建立散列表是此散列联接的全部启动开销，因为我们在开始读取tenk2之前不可能获得任何输出行。

    此外，我们还可以用EXPLAIN ANALYZE命令检查规划器预估值的准确性。这个命令将先执行该查询，然后显示每个规划节点内实际运行时间，以及单纯EXPLAIN命令显示的预计开销，如：
    EXPLAIN ANALYZE SELECT * FROM tenk1 t1, tenk2 t2 WHERE t1.unique1      
                                                                QUERY PLAN
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
     Nested Loop  (cost=2.37..553.11 rows=106 width=488) (actual time=1.392..12.700 rows=100 loops=1)
       ->  Bitmap Heap Scan on tenk1 t1  (cost=2.37..232.35 rows=106 width=244) (actual time=0.878..2.367 rows=100 loops=1)
             Recheck Cond: (unique1
             ->  Bitmap Index Scan on tenk1_unique1  (cost=0.00..2.37 rows=106 width=0) (actual time=0.546..0.546 rows=100 loops=1)
                   Index Cond: (unique1
       ->  Index Scan using tenk2_unique2 on tenk2 t2  (cost=0.00..3.01 rows=1 width=244) (actual time=0.067..0.078 rows=1 loops=100)
             Index Cond: ("outer".unique2 = t2.unique2)
     Total runtime: 14.452 ms
    
    注意"actual time"数值是以真实时间的毫秒来计算的，而"cost"预估值是以磁盘页面读取数量来计算的，所以它们很可能是不一致的。然而我们需要关注的只是两组数据的比值是否一致。
    在一些查询规划里，一个子规划节点很可能会运行多次，如之前的嵌套循环规划，内层的索引扫描会为每个外层行执行一次。在这种情况下，"loops"将报告该节点执行的总次数，而显示的实际时间和行数目则是每次执行的平均值。这么做的原因是令这些真实数值与开销预计显示的数值更具可比性。如果想获得该节点所花费的时间总数，计算方式是用该值乘以"loops"值。
    EXPLAIN ANALYZE显示的"Total runtime"包括执行器启动和关闭的时间，以及结果行处理的时间，但是它并不包括分析、重写或者规划的时间。
    如果EXPLAIN命令仅能用于测试环境，而不能用于真实环境，那它就什么用都没有。比如，在一个数据较少的表上执行EXPLAIN，它不能适用于数量很多的大表，因为规划器的开销计算不是线性的，因此它很可能对大些或者小些的表选择不同的规划。一个极端的例子是一个只占据一个磁盘页面的表，在这样的表上，不管它有没有索引可以使用，你几乎都总是得到顺序扫描规划。规划器知道不管在任何情况下它都要进行一个磁盘页面的读取，所以再增加几个磁盘页面读取用以查找索引是毫无意义的。