AbstractQueuedSynchronizer
的Node
内部类中,对volatile Node prev
成员变量获取方法predecessor()
如下
final Node predecessor() throws NullPointerException {
Node p = prev;
if (p == null)
throw new NullPointerException();
else
return p;
}
在源码中,这里对volatile
类型的成员变量prev
的返回,是先把他赋值给一个中间变量p,然后拿p返回。
这种设计在AQS
的源码中很多地方都有涉及到,包括在其它源码中也经常看到对volatile
类型的变量先赋值给另外一个变量,然后把这个变量返回.
这样设计的目的是什么?
迷茫2017-04-17 18:02:30
雷雷
注意局部變數 result,這似乎是不必要的。這樣做的效果是,在helper 已經初始化的情況下(即大多數情況下),易失性字段僅被訪問一次(由於“return result;”而不是“return helper;”),這可以改善方法的整體性能提高了25%。 [6]
如果輔助物件是靜態的(每個類別載入器一個),另一種方法是按需初始化持有者習慣用法[7](請參閱前面引用的文字中的清單 16.6[8]。)
-----維基百科
伊谢尔伦2017-04-17 18:02:30
在predecessor()
这个方法里,Node p
的效果不那麼明顯。請容許我把例子變得更極端:
final Node extremePredecessor() throws NullPointerException {
// #L0: Node p = prev;
// #L1
if (crazyConditional_1(prev)) {
...
}
// #L2
else if (crazyConditional_2(prev)) {
...
}
// #L3
else if (crazyConditional_3(prev)) {
...
}
// #L4
else {
return prev;
}
}
假定有100個threads呼叫會改動prev的值,則在#L1到#L4之間,任何對於shared variable -- prev的改動都對extremePredecessor()是可見的。
這會有以下問題:
和同步鎖定很類似,對prev
的同步更新,會造成效能損耗,prev就成了整個Queue就有了bottleneck。
在#L1到#L4之間的prev的值可能是inconsistent的,因為別的thread改動了他。這使得理解code的難度大為增加。
如果使用Node p = prev;
那么#L0之后,就不需要同步p
的值了。#L1到#L4的p
也是consistent的。
對於volatile
,請參閱:
Java Language Spec volatile keyword
https://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/jls-8.html#jls-8.3.1.4