最近网上查阅有关AMD和CMD模块化加载的相关信息,关于ADM就按照我目前的理解就是require.js在遵循common.js的规范,而CMD就是sea.js,我是个菜鸟,跪求大神能给我解释一下,让我搞明白!
迷茫2017-04-10 17:23:41
AMD 和 CMD
著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
作者:玉伯
链接:https://www.zhihu.com/question/20351507/answer/14859415
来源:知乎
AMD 规范在这里:https://github.com/amdjs/amdjs-api/wiki/AMD
CMD 规范在这里:https://github.com/seajs/seajs/issues/242
AMD 是 RequireJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
CMD 是 SeaJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
类似的还有 CommonJS Modules/2.0 规范,是 BravoJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
还有不少⋯⋯
这些规范的目的都是为了 JavaScript 的模块化开发,特别是在浏览器端的。
目前这些规范的实现都能达成浏览器端模块化开发的目的。
区别:
对于依赖的模块,AMD 是提前执行,CMD 是延迟执行。不过 RequireJS 从 2.0 开始,也改成可以延迟执行(根据写法不同,处理方式不同)。CMD 推崇 as lazy as possible.
CMD 推崇依赖就近,AMD 推崇依赖前置。看代码:
// CMD
define(function(require, exports, module) {
var a = require('./a')
a.doSomething()
// 此处略去 100 行
var b = require('./b') // 依赖可以就近书写
b.doSomething()
// ...
})
// AMD 默认推荐的是
define(['./a', './b'], function(a, b) { // 依赖必须一开始就写好
a.doSomething()
// 此处略去 100 行
b.doSomething()
...
})
虽然 AMD 也支持 CMD 的写法,同时还支持将 require 作为依赖项传递,但 RequireJS 的作者默认是最喜欢上面的写法,也是官方文档里默认的模块定义写法。
AMD 的 API 默认是一个当多个用,CMD 的 API 严格区分,推崇职责单一。比如 AMD 里,require 分全局 require 和局部 require,都叫 require。CMD 里,没有全局 require,而是根据模块系统的完备性,提供 seajs.use 来实现模块系统的加载启动。CMD 里,每个 API 都简单纯粹。
Sea.JS 和 Require.JS
相同之处
RequireJS 和 Sea.js 都是模块加载器,倡导模块化开发理念,核心价值是让 JavaScript 的模块化开发变得简单自然。
不同之处
两者的主要区别如下:
定位有差异。RequireJS 想成为浏览器端的模块加载器,同时也想成为 Rhino / Node 等环境的模块加载器。Sea.js 则专注于 Web 浏览器端,同时通过 Node 扩展的方式可以很方便跑在 Node 环境中。
遵循的规范不同。RequireJS 遵循 AMD(异步模块定义)规范,Sea.js 遵循 CMD (通用模块定义)规范。规范的不同,导致了两者 API 不同。Sea.js 更贴近 CommonJS Modules/1.1 和 Node Modules 规范。
推广理念有差异。RequireJS 在尝试让第三方类库修改自身来支持 RequireJS,目前只有少数社区采纳。Sea.js 不强推,采用自主封装的方式来“海纳百川”,目前已有较成熟的封装策略。
对开发调试的支持有差异。Sea.js 非常关注代码的开发调试,有 nocache、debug 等用于调试的插件。RequireJS 无这方面的明显支持。
插件机制不同。RequireJS 采取的是在源码中预留接口的形式,插件类型比较单一。Sea.js 采取的是通用事件机制,插件类型更丰富。
还有不少差异,涉及具体使用方式和源码实现,欢迎有兴趣者研究并发表看法。
总之,如果说 RequireJS 是 Prototype 类库的话,则 Sea.js 致力于成为 jQuery 类库。
最重要的
最后,向 RequireJS 致敬!RequireJS 和 Sea.js 是好兄弟,一起努力推广模块化开发思想,这才是最重要的。