近期圍繞 EigenLayer 的再質押和 LRT (Liquid Restaking Token) 有很多討論,用戶圍繞各個協議潛在的空投預期進行下注,再質押成為以太坊生態最火熱的敘事。本文將簡單討論筆者對 LRT 的一些想法和觀點。
LRT是基於EigenLayer而衍生出的新資產類別,旨在實現與LST類似的「解放流動性」的目標。然而,由於LRT底層資產組成的不同,使得LRT相較於LST更為複雜,具有更多樣性和動態變化的特性。
以 ETH 為基準,將 LST 以下的以太坊質押視為貨幣基金,那麼 LRT 作為資產管理方可以被看作對 AVS 的基金的基金。比較 LST 和 LRT 是一種快速理解 LRT 底層邏輯的方法。
Source: IOSG Ventures
1. 投資組合
LST 的投資組合只包含以太坊質押,而LRT 的投資組合則更加多樣化,可以將資金投入不同的AVS 以增加經濟安全性,但也伴隨著不同的風險水平。不同的 LRT 協議採用的資金管理方式和風險偏好也有所不同。在資金管理方面,LST 採取被動管理策略,而 LRT 則採取主動管理策略。 LRT 可能會提供多種管理策略,以滿足不同等級的 AVS(如 EigenDA 和新上線的 AVS)以適應使用者的效益和風險偏好。
2. 收益率、來源和組成
LST 和LRT 的收益率、以及收益率的來源和組成不同:
由於AVS 代幣本位,其代幣價值的波動會比ETH 更加劇烈,這也意味著APR 將隨之波動。此外,AVS 的進出可能會發生輪動情況,這些因素都會為 LRT 的收益率帶來一定程度的不確定性。
3. 懲罰風險
以太坊質押存在兩種懲罰:Inactivity Leaking 和 Slashing 兩種,例如錯過區塊提案和雙重投票,規則確定性很高。如果由專業的節點服務提供者經營,Correctness 可以達到 98.5% 左右。
而 LRT 協定需要相信 AVS 軟體編碼無誤,對罰沒規則無異議,以免觸發預期以外的懲罰。由於 AVS 的種類多樣,且大多數是早期項目,這本身存在不確定性。並且,AVS 隨著業務的發展可能會有規則上的變動,例如迭代更多的功能等等。此外,在風險管理層面還需要考慮 AVS Slasher 合約的可升級性、罰沒條件是否客觀且可驗證等等。由於 LRT 作為管理使用者資產的代理人,LRT 需要對這些方面進行綜合考慮,慎重選擇合作夥伴。
當然,EigenLayer 鼓勵 AVS 進行完全審計,包括 AVS 的代碼、罰沒條件和與 EigenLayer 互動的邏輯。 EigenLayer 也有一個基於多簽的否決委員會,來對罰沒事件進行最終審核與把關。
Source: EigenLayer
EigenLayer 對LST 的再質押採取分階段開放的模式,而對Native Restaking 沒有限制。對 LST 進行限制可能是一種飢餓行銷的手段,實際上更重要的是促進 Native Restaking 的成長。因為限制 LST 之後用戶如果想要進行再質押,只能轉向第三方 LRT 協議的提供 Native Restaking,這也極大地促進了 LRT 協議的發展。目前透過 LRT 流入 EigenLayer 的 ETH 佔 EigenLayer 總 TVL 的 55% 左右。
此外,隱含的一點是,Native Restaking 可以提供 Ethereum Inclusion Trust,這也是 EigenLayer 所提供和倡導的,除 Economic Trust 和 Decentralization Trust 之外的第三種信任模型。即以太坊驗證者除了透過質押對以太坊做出承諾之外,還可以運行 AVS 並對 AVS 作出承諾。這些承諾大多與 MEV 有關。其中一個用例是「未來區塊空間拍賣」。例如預言機可能需要在特定時間段內提供餵價服務;或者 L2 需要每隔幾分鐘向以太坊發布數據等等,它們可以向提議者支付費用預留未來的區塊空間。
首先,為了讓解放出來的流動性有用武之地,DeFi 的整合是 LRT 協定之間主要比拼的一點。
如上所述,儘管理論上 AVS 需要計算它們所需的經濟安全來達到一定的安全閾值,但目前大多數 AVS 的做法是拿出 Token 總供應量的一部分來進行激勵。由於不同的AVS 存在輪換和進出,激勵取決於AVS Token 的價格,因此LRT 資產的不確定性要遠大於LST(LST 有穩定的“Risk-free rate”和ETH 價格的良好預期),在主流DeFi的協議的整合和兼容上很難成為像stETH 這樣的“硬通貨”。
畢竟作為質押協議,LRT 的流動性 和 TVL 會是 DeFi 協議首先關注的評判標準,其次是品牌、社群等等。流動性著重體現在退出的時間週期。通常來講,從 EigenPod 退出需要七天時間,然後從以太坊質押中退出也需要一定的時間。 TVL 較大的協定可以建立更好的流動性,例如 Etherfi 營運的 Liquidity Pool Reserve 能夠提供快速的提款(即 eETH -> ETH)。
但在 EigenLayer 主網上線之前討論主流 DeFi 的整合還為時過早,因為很多東西還是未知數。
在其他方面,近日 Ether.fi 在官推發出 $ETHFIWIFHAT 的 meme 代幣推文,為代幣上線造勢,讓人浮想聯翩。 Swell 採用 Polygon CDK、EigenDA 和 AltLayer 建構 zkEVM L2,將其 LRT rswETH 作為 Gas 代幣。 Renzo 則在 Arbitrum、Linea 和 Blast 上主打多鏈的整合。相信各個 LRT 協議後續都會推出自己的差異化打法。
然而,不管是LST 還是LRT,同質化程度都相對較高,雖然LRT 相比LST 而言可施展的空間更大,但即便一個LRT 向市場推出一個新的idea,競爭對手也有能力效法。筆者認為護城河還是在於鞏固和提升 TVL 和流動性上。 Etherfi 目前具有最高的 TVL 和最好的流動性,假設所有 LRT 協議的空投預期都被兌現,Etherfi 對吸引新資金來說會有更大的優勢。 (在這其中機構用戶的採用也不可忽視,Etherfi 有30% 的TVL 來自於機構用戶)
在空投事件結束後,LRT 的格局完全有可能重新洗牌,LRT 協議之間對用戶和資金的競爭會更加激烈(例如Etherfi 的空投發放完畢之後,部分資金可能立即湧向其他平台)。在 EigenLayer 完全上網主網、且 AVS 開始提供收益之前,LRT 對使用者的黏性都不那麼強。
LRT 的可持續性其實可以看作 EigenLayer 這個系統的可持續性,因為以太坊質押的收益會一直存在,而 AVS 則未必。經常被問到的一個問題是:以當前 11b 的 TVL 計算,EigenLayer 如何提供與之匹配的收益率(例如每年 5%)?作者認為有以下幾點:
最後,關於LRT 的未來格局,筆者有以下觀點:
1. 儘管競爭非常激烈,但LRT 仍是一級市場EigenLayer生態中投資佈局的首選方向。在 EigenLayer 中投資 AVS,投資邏輯應該考慮這個中間件的投資邏輯,這並不因為採用了它 EigenLayer 來啟動網路而有所不同,只是實現產品的方式不同。未來可能有數十上百個 AVS 在 EigenLayer 上構建,因此 AVS 的概念並不稀奇。節點服務提供者這個方向則已經由一些成熟的公司所牢牢佔據。而 LRT 顯然離使用者更近,作為使用者和 EigenLayer 之間的抽象層,兼有 Staking 和 DeFi 的屬性,作為資產的分配者在生態中有更大的話語權。在整個 EigenLayer 的生態佈局中,我們也關注開發者工具、Anti-slashing 金鑰管理、風險管理、公共物品等領域。
2. 目前,透過 LRT 和 LST 參與 EigenLayer 再質押的比例約為 55% 和45%。我們預計隨著 EigenLayer 的逐漸發展,LRT 解鎖流動性的優勢會隨之顯現,這一比例可能達到七三開左右(假設一些保守持有 stETH 的巨鯨和機構仍然選擇被動持有 stETH)。當然,LRT 的風險不可忽視,由於資產結構的嵌套,我們也需要注意極端行情下的 depeg 等系統性風險。長遠來看,我們希望看到 EigenLayer 生態中的 AVS 能夠茁壯發展,為 LRT 提供相對穩定的底層結構和效益。
以上是IOSG:從底層邏輯出發,深入探討LRT未來發展的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章!