5.0 | 5.0 |
| #
Mac Studio 明顯的實體比較點是 Mac mini，而且方式不只一種。首先，如果你忽略了含有過多蛋白質奶昔的 Mac mini 的外觀，Mac Studio 與它的穩定伴侶有相當多的相似之處。
鋁製外殼具有相同的樣式，具有圓角方形的足跡，具有明顯邊緣的平頂和頂部的黑色 Apple 標誌。 Mac Studio 的高度是 Mac mini 的兩倍多，為 3.7 英寸至 1.4 英寸，但兩種型號的寬度和深度都相同，均為 7.7 英寸。
顯然，增加鋁和其他內部調整意味著重量更大。 M1 Max 版重 5.9 磅，但 M1 Ultra 版的銅散熱器重量為 7.9 磅。
Mac Studio 的俯視圖銅的這種使用是一個實際的考慮。一般來說，銅是一種比鋁更好的散熱材料。雖然鋁的密度約為銅的 30%，但在散熱器的基本結構相同的情況下，鋁的電導率也約為銅的 60%。
不過，鋁比銅便宜得多。對於同樣的質量，銅的成本大約是三倍。
與 Mac mini 一樣，左前角有一個小的電源指示點，但蘋果並沒有讓用戶完全空白，而是在主題上進行了一些補充。
在 Mac Studio 的正面，M1 Max 版本有兩個 USB-C 端口，M1 Ultra 版本有兩個Thunderbolt 4端口。
前置 Mac Studio 連接埠前方還有一個 SDXC Class II 讀卡器，這是在 Mac mini 上轉向 Apple Silicon 時遺失的元件。但是，將它和兩種不同風格的 USB-C 連接埠安裝到用戶面前，可以在需要時輕鬆存取它們。
就像 Mac mini 一樣，其餘連接埠都在後面，但這裡的情況也有所改善。有四個 Thunderbolt 4 端口，以及兩個 USB-A、一個 10 Gb 乙太網路連接、HDMI 和耳機插孔。
Mac mini 的左側電源輸入已切換到 Mac Studio 中間的更大連接。電源按鈕也有了一個動作，從右後角移到了左後角。
後置 Mac Studio 連接埠儘管背面尺寸較大，但連接埠都與底部邊緣對齊，位於一個非常大的穿孔格柵下方。蘋果聲稱這裡使用了大約 4,000 個孔，所有這些都有助於為其新的冷卻系統轉移空氣。
而且，無論出於何種原因，「新 Mac 氣味」是不同的。不那麼令人不快，但它不一樣。可能是銅散熱器，可能是外殼中回收材料的一些製造影響。
由於它與設備的聲學有關，我們使用 Kanomax 4431 型聽力計測量了 36 dBa 的環境噪音基線，測試設備放在桌子上，手高，大約相距約三英尺。 M1 Max Mac Studio 在閒置時達到 37 dBa，在負載下達到 41 dBa。
M1 Ultra Mac Studio 在空閒時達到 39 dBa，在負載下達到 42 dBa。
嚴格從噪音的角度來看，在同樣 36 dBa 的房間和大約相同的距離，2018 年 Intel i9 MacBook Pro 在空閒時約為 40 dBa，在重負載下約為 45 dBa。基於 Intel 的 16 吋 MacBook Pro 最高可達 44 dBa。
而且，也許更直接的比較是 M1 Mac mini。空閒時，M1 Mac mini 在空閒時與環境沒有區別，在負載下為 40 dBA。 Mac mini 安靜得多，但這是有道理的，因為它有一半或四分之一的 CPU 面積和熱量作為其較高的表親。
從噪音的角度來看，這使 Mac Studio 穩穩地處於低階 Apple Silicon 硬體和 Intel 裝置之間。
Mac Studio 背面的進氣口綜上所述，Apple 裝置中的 Fans 的語氣和性格在過去十年中幾乎相同——至少到目前為止。 M1 Ultra Mac Studio 中的風扇不太一樣，如果要更換最近購買的桌上型電腦或筆記型電腦，可能需要很短的調整時間。
就像新 Mac 的不同氣味一樣，這種變化並不令人討厭——只是不同而已。
Mac Studio 評測：M1 Ultra 工程
Mac Studio 最大的特色是它選擇了系統單晶片。 Apple 本可以輕鬆地將 M1 Pro 和 M1 Max 添加到 Mac mini 機箱中，然後就結束了。
M1 Max 確實使它成為了 Mac Studio 的一個版本，但它是一個新的第四個 M1 晶片，即 M1 Ultra。
Apple 並沒有從頭開始設計全新的晶片設計或對現有晶片進行重大改動，而是透過有效地將兩個晶片貼在一塊矽片上來增加核心數量。
使用 M1 Max 作為其基於 5 奈米製程的基礎，Apple 使用了一種稱為 UltraFusion 的晶片對晶片互連，以使兩個 Max 晶片在低延遲總線上相互通信。透過 10,000 多個訊號連接，兩個晶片之間的通訊頻寬高達每秒 2.5 TB。
與大多數多晶片情況不同，這實際上導致了一個晶片的基準測試和性能幾乎完全翻倍。總而言之，這包括總共 20 個 CPU 內核，由 16 個效能內核和 4 個效率內核組成。
Mac Studio 的M1 Max 和M1 Ultra 版本Apple 自行設計的GPU 中還有雙核，基本選項為48 核和升級的64 核版本——這一切都可以作為一個GPU 對開發人員進行尋址。這還不是全部，因為神經引擎核心增加了一倍，達到 32 個。
這種倍增效應也適用於其他方式。例如，一個 M1 Max 晶片 32GB 或 64GB 的統一記憶體量在 M1 Ultra 上轉換為 64GB 和 128GB。 M1 Max 上 400GB/s 的記憶體頻寬在 M1 Ultra 上也變成了 800GB/s。
翻倍以及 Apple 如何使用 UltraFusion 技術有效地使機器可用的 PCI-E 分配通道翻倍。除了更高的 RAM 限制之外，這實際上就是為什麼我們今天測試的配置中的前端連接埠是 Thunderbolt 4，而 M1 Max 版本的前端是 USB 3.2 type C。
對於創意專業人士來說，M1 Max 中的媒體引擎在處理視訊編碼和解碼方面取得了回報，但它又翻了一番。晶片上有兩個視訊解碼引擎、四個視訊編碼引擎和四個 ProRes 編碼和解碼引擎。
Mac Studio 評測：基準測試和速度
這篇評論專注於 Mac Studio 的高端，但與 M1 Max 版本並行討論它是有用的。
綜上所述，基準在一定程度上是有幫助的。他們永遠不會進行與您正在執行的計算完全相同的計算，就解釋這些事情而言，任何給定用戶的關鍵是找出最適合任何給定用例的線路。
這就是為什麼我們在工作室拿到新的 Apple 硬體後，總是會對它們進行大量基準測試，測試從 Geekbench 到 8K 視訊導出的所有內容。
從我們的瀏覽器測試開始，我們從 BrowserBench 運行 Speedometer 基準測試機器運行 Web 應用程式的能力。 M1 Max 每分鐘跑 293 次，而 M1 Ultra 每分鐘跑 292 次。當考慮誤差範圍時，實際上是相同的。
Mac Studio 上的 Geekbench 5 結果在 Geekbench 5 中，我們的 M1 Max Mac Studio 提供了 1,798 單核和 12,822 多核心結果。正如預期的那樣，M1 Ultra 變體獲得了類似的 1,786 單核得分，但多核得分達到了令人印象深刻的 23,778 分，這一切都歸結為 M1 Ultra 中的 20 個內核。
Cinebench 揭示了類似的數字。 M1 Max 版本在單核心和多核心 R23 測試中分別獲得 1,535 和 12,389 分，而 M1 Ultra 在單核心和多核心測試中分別獲得 1,535 和 24,210 分。
Affinity Photo 現在有自己的基準測試，可以測試 CPU 上的向量效能和光柵效能，對 CPU 和 GPU 都造成負擔。我們主要查看了 CPU 和 GPU 的綜合得分。 M1 Max 的 CPU 得分為 947，GPU 得分為 22,537。 M1 Ultra 的 CPU 為 1,879，GPU 為 33,668。
Geekbench 的計算圖形測試與這些結果相呼應。在 Metal 上運行時，Geekbench 5 Compute 測試在 24 核 M1 Max GPU 上得分為 60,629，在 48 核 M1 Ultra GPU 上得分為 91,938。 M1 Ultra 顯示卡增加了約 50%。
Ungine Heaven 開始變得有點過時了，它仍然在 Rosetta 下運行，而不是在 Apple 晶片上原生運行，但這仍然有助於衡量 Rosetta 的影響。當這個特定於遊戲的基準運行時，M1 Max 平均每秒 94 幀，得分為 2,371，最大幀速率為 186.4。 M1 Ultra 的平均幀率為 102 FPS，得分為 2,584，最高幀率為 187 FPS。
這些以大致相同的幀速率達到最大值，但 M1 Ultra 的得分略高一點，並且始終保持幀速率略高一點。
Blackmagic磁碟速度結果在測試內建儲存時，我們在 M1 Max 上的 512GB SSD 在 BlackMagic 磁碟速度測試中獲得了 4629.7MB/s 的寫入速度和 5180.3MB/s 的讀取速度。這低於我們的 M1 Ultra 機器中的 1TB 模組，它獲得了 5163.2 MB/s 的寫入速度和 5226.8 MB/s 的讀取速度。 2TB 版本的寫入速度為 6403 MB/秒，讀取速度為 6709.8 MB/秒。
SSD 速度歸結為平行化的影響。簡單地說，機器的快閃媒體晶片越多，讀寫操作執行的速度就越快。
在 Final Cut Pro 中，我們匯出了多個影片並看到了不同程度的效能差異。除非您進行非常高端的製作，否則即使使用 M1 Ultra 上的附加編碼和解碼引擎，您可能不會看到視訊效能的巨大差異。所以，讓我們做一些。
將一小時的 4K 影片匯出為「Apple 相容」時，兩台機器的完成時間幾乎相同，為 18 分鐘。當我們在 Apple ProRes 中匯出 16 分鐘的未壓縮 4K 影片時，M1 Ultra 需要 1 分 14 秒，M1 Max 需要 1 分 30 秒。
結束視訊測試，我們對 Apple ProRes 未壓縮的 8K 視訊進行編碼，M1 Max 耗時 5 分 5 秒，而 M1 Ultra 耗時 4 分 42 秒。
但是，正如蘋果承諾的那樣，你沒有得到的是 Nvidia 3090 的速度。 Apple 與 Nvidia 3090 卡片相關的圖表具有誤導性。無論出於何種原因，Apple 看起來像是截斷了 Nvidia 卡的最大效能，而不是圖的更可能的擴充。
也就是說，所有宣揚這一事實的頭條新聞也有點虛偽。 Tomb Raider仍然是 Rosetta，因此，與那些測試中方便省略的本機程式碼相比，存在效能損失。
這裡有很多責備。 Apple 模糊和不完整的圖表對任何人都沒有幫助。另一方面，其他測試人員沒有透露測試的條件，或者是否使用 Rosetta 進行了測試並且不建議使用的圖形也同樣不穩定。
但我們明白了。像“蘋果撒謊”這樣的標題和副標題是華而不實的，並引起注意。歡迎來到注意力經濟。
此外，3090 的市場價格是可笑的，甚至不包括運行它所需的電力成本。您可以以如今 3090 的價格獲得整個 M1 Max Mac Studio，或者您已經購買了 M1 Ultra 版本的一半。
因此，對話的底線是，與最大負載下的全油門 3090 相比，Apple 的 M1 Ultra 並不是一個正面交鋒的表演者。但是，這也幾乎完全是一張遊戲卡，我發現任何人都不太可能購買 Mac Studio 進行遊戲。
Mac Studio 評測：那些 Mac Pro 比較
與 28,000 美元的 Mac Pro 配置進行了很多比較。我們明白了——這是一個華而不實的比較，並說明了蘋果在擺脫英特爾的束縛後能做些什麼。
沒有人應該將 28,000 美元的 Mac Pro 換成 Mac Studio，即使是 M1 Ultra 也不行。 28,000 美元的 Mac Pro 在大多數情況下比高階 Mac Studio 快一點。此外，它還有那些 PCI-E 插槽，以及更高的 RAM 限制。
2022 年的真正問題不是你是否應該用 Mac Studio 取代 28,000 美元的投資——因為絕對沒有必要這樣做。相反，是否應該將 6000 美元的 Mac Pro 換成 5000 美元的 Mac Studio 並在購買時進行升級以使您的生活更美好，這是高能創意人員應該考慮的問題。
Geekbench 5 單核心結果適用於配備 M1 Ultra 的 Mac Studio 和配備 8 核心 Intel Xeon 的 Mac Pro。 在多個 CPU 基準測試中，當您將 M1 Ultra 與基本型號 Mac Pro 中的 8 核心 Intel Xeon 進行比較時，您會發現相同的故事。這個故事是一個大規模的統治。
Geekbench 5 多核心結果適用於配備 M1 Ultra 的 Mac Studio 和配備 8 核心 Intel Xeon 的 Mac Pro。 Geekbench 5 很好地說明了這一點，其單核測試使 M1 Ultra 達到 1,786 分，而 Mac Pro 則為 1,016 分。多核心也是如此，M1 Ultra 的 23,778 幾乎是 Mac Pro 的 8,019 的三倍。
Geekbench 5 計算具有 M1 Ultra 的 Mac Studio 和具有 8 核 Intel Xeon 的 Mac Pro 的計算結果。 在計算測試中，M1 Ultra 的輸出是 Mac Pro 的兩倍多，達到 91,938 至 41,772。考慮到 Xeon 晶片對普通用戶來說似乎“令人印象深刻”，這種差異令人震驚，即使 CPU 之間存在幾年的差異。
配備 M1 Ultra 的 Mac Studio 和 8 核心 Intel Xeon 的 Mac Pro 的 Cinebench R23 單核心結果。 Cinebench R23 的故事幾乎相同。單核結果對 M1 Ultra 有利，Mac Pro 得分 1,535 分，得分為 970，比 Geekbench 的得分略接近。
配備 M1 Ultra 的 Mac Studio 和具有 8 核心 Intel Xeon 的 Mac Pro 的 Cinebench R23 多核心結果。 在多核心方面，M1 Ultra 的 24,210 得分再次是 Mac Pro 的 9,294 的兩倍多。對於 Affinity Photo 的組合 CPU 測試，M1 Ultra 的 1,879 是管理 619 的 Mac Pro 的三倍多。
Affinity Photo 結合了具有 M1 Ultra 的 Mac Studio 和具有 8 核心 Intel Xeon 的 Mac Pro 的 CPU 結果。 結果的差異可以很容易地解釋。在單核心方面，M1 Ultra 的核心比基本 Mac Pro 的 Xeon 使用的要好。
多核心結果中的差異進一步放大，因為 Mac Studio 中有更多核心在發揮作用。具有更好單核心效能的 20 核心晶片不可避免地會超過另一個僅運行 8 核心的處理器。
無論我們執行的任何特定基準測試是否直接適用於您的用例，Apple 的 Mac Studio 都是一台速度極快的電腦。在任何給定用戶的不同點之後，速度提升就無關緊要了。
購買計算機的決定不僅取決於預算，還取決於您等待計算機的頻率，而不是相反。在一天中，如果你坐下來等待工作完成，也許是時候在計算工作上邁出一兩步了，而不是你現在桌子上或桌子下的東西。
另一方面，它不會更快地獲取您的電子郵件或更快地瀏覽網路。我們之前已經說過，但是一台新的、速度極快的電腦不會讓你成為更好的作家、照片編輯器或攝影師。
不過，有些人可以而且會吸收所有的速度、小尺寸和功率效率。
正如我們通常擁有的那樣，我們有難以置信的特權與一些現役人員以及其他一些打算使用該機器進行與國防相關的時間敏感數字運算的人一起測試 Mac Studio。在不深入研究其主要用途的細節的情況下，他們將採用現在高度優化的 Apple Silicon 軟體，將其安裝在新硬體上，並有效地將大量工作的處理時間減半。
在我們測試時的討論中，他們為處理目的而購買的一些 Mac Pro 機隊將被重新分配到其他地點。機器的低功率、熱量和體積令人興奮，並且已經有工程支架和減震裝置用於所謂的「現成商業」——COTS——情況。
在這位作家從前幾年熟悉的一個用例中，在這一點上感覺就像前世一樣，我們被告知，與現在那個空間裡的東西相比，做這項工作的Mac Studio將減少一整千瓦的電力。小型封閉空間的電源和散熱需求。而且，它將在不到現在該空間中的體積的十分之一和重量的 5% 內完成。
Stacked M1 Max 和M1 Ultra Mac 工作室我們已經與音樂產業的技術人員和技術人員進行了交談，他們期待著用Mac Studio 和機架式PCI-E 機箱替換笨重的硬件。
就在最近幾天，我們看到一家大型本地企業向擁有共享辦公空間的人們提供了一些 Mac Studio 型號，辦公桌上的顯示器和鍵盤比 2020 年更小。
這一切都說明，蘋果的 Mac Pro 一直都有一席之地。圓柱形 6,1 Mac Pro 有一些有趣的配件，因為它佔地面積小。我們期待許多相同的東西現在正在瘋狂地設計，我們期待另一端會出現什麼。
如果製造業中的任何人都在聽，那麼就需要有人製作一個有機矽 Mac Studio 支架。現在是 Cube 2.0 的時候了。
模組化在哪裡？
蘋果真的很喜歡談論「模組化」這個詞。
Apple 在發布活動中將該系統稱為模組化，我們不確定這是什麼意思。除非您將幾個堆疊在一起並使用 Universal Control 完成不同的工作，否則這裡沒有真正的模組化。
在我們的測試中，我們確實發現 eGPU 外殼可以重新用於 Apple Silicon 支援的 PCI-E 卡。 Sonnet 等供應商擁有 Thunderbolt PCI-e 外殼和系統，更適合沒有圖形卡那麼大的卡。
它們顯然是額外費用，但它們確實有效。這可能是蘋果在說「模組化」時所說的，但我們認為這是一個有趣的庫比蒂諾定義。
最近幾天有一些關於 SSD 模組如何插入插槽以及「使用者無法存取」的討論。因為某些原因。這已轉化為另一個“Apple 撒謊”引人注目的 YouTube 標題，暗示 Mac Studio 是可升級的。
所以，我們當時選擇不報道它，因為這些說法毫無意義。相反，我們向蘋果詢問了這件事。
實際情況是，這些插槽僅用於 Apple 自己的可修復性和供應方可配置性，Apple 公司結構內未獲授權代表公司發言的消息人士告訴我們。這使 Apple 可以減少製造所需的主機板版本數量，並簡化維修供應鏈。
Apple 內部的另一個消息來源告訴我們，「沒有計劃」向客戶提供升級模組。我們被告知，由商店支援的 Apple 認證技術人員將在驅動模組上使用序列化工具。
任何給定的 M.2 或 SATA SSD 都具有閃存媒體和板載控制器。在這種情況下，Apple 的模組似乎是利用 Mac Studio 本身中的控制器的裸閃存。
7,1 Mac Pro 具有 Apple 銷售的用戶可升級 SSD 模組，需要升級者使用 Apple 的 Configurator 工具。兩年後仍然沒有第三方選擇。其他機器，例如 2016 年配備 Touch Bar 的 MacBook Pro，有一個儲存插槽，而 Apple 從未為此提供升級。
RAM 仍然完全焊接，CPU 也是如此。除了第三方提供儲存的最遙遠的可能性之外，這台機器實際上是不可升級的，而且除了儲存之外也沒有機會升級。
不要假設 Mac Studio 實際上可以根據週五發布的一些不負責任和不準確的影片進行升級。插槽並不一定意味著可升級性。
相反，請購買您認為幾年後需要的配置。從長遠來看，你不會後悔，但短期內你的錢包會受到傷害——除非你用的是別人的錢。
大規模運算現在和未來幾年的呼聲
我小時候的第一台電腦是 Apple II，它處於當時個人運算技術的絕對前沿。多年來，我擁有自己的Mac SE、海軍水手十年能負擔得起的各種機器、G4 加G5 塔式機、原始四核Mac Pro，以及現在的16 吋M1 Max MacBook Pro，我一直在維護以平均計算能力線為中心的正弦波，它是一條模糊的摩爾定律形指數曲線。
但是，隨著時間的推移，類似形狀的峰值計算能力線與我的實際計算需求之間的距離比它們歷史上的距離要大。我喜歡運算能力，我只是不需要一大堆它。
我不是攝影師。我不再處理兆位元組、千兆位元組或太字節（取決於十年）的資料排序、處理和儲存。我從少數像素進行大量計算的圖像處理和主題識別的日子基本上已經結束。
蘋果 2022 年的 Mac Studio而且，即使是我必須做的最近的流體動力學計算，對我來說也是一個黑盒子。而不是在本地進行。我將資料輸入系統，網路另一端的電腦會輸出我需要的資料。
但是，週期性地，在本站工作之外，我會看到那個龐大的資料庫、一個令人困惑的流體流動問題、某種奇怪的化學計量數學，或再次出現這些圖像，我被要求提供幫助。我個人並不需要一台可以即時處理它們的計算機，但我很高興與我一起工作的人在同時運行macOS時擁有該選項。而且，我很確定本站的多媒體團隊現在很欣賞他們的作品。
就像 2021 年的14 吋 MacBook Pro和 16 吋 MacBook Pro 更新一樣，由 Apple Silicon 領導的 Apple 工程在英特爾和 AMD 的領導下繼續點燃火，以改進而不失地。在激烈的競爭中，他們都做得更好、更努力——蘋果也是如此。
整個產業都被第 12 代英特爾晶片、AMD 最新的 Threadripper 和 Apple Silicon 之類的東西所提振。這對消費者和企業都有好處，因為迭代速度更快，技術從高端遷移到電腦作為家電人群。
Mac Studio 是對未來的一瞥。它的力量最終會過濾到低端齒輪。但那一天不是今天，如果你有一台 Mac Studio，就可以預覽明天的力量。
帶上 Mac Pro，蘋果。你已經準備好了。
優點：
- 難以置信的速度
- #G4 立方體或Mac mini 桌面佔用空間
- 前置端口
- 比負載下的替代品更安靜，但...
缺點：
- ...空閒時不靜音
- RAM 和SSD 價格高得離譜
- 蘋果對模組化有一個有趣的定義
提醒一下，這不是適合所有人的電腦。如果您因為在電腦上等待的時間比在等待您的時間多而猶豫不決，請取得 Mac Studio 或扣上 Apple Silicon Mac Pro 的漫長等待時間。
