什麼是反其道而行:
當別的孩子被老師禁止使用ChatGPT時,世界第一商學院的學生必須用它寫作業。
事情是這樣的:華頓商學院出現了一位「叛逆」的教授:伊森·莫利克(Ethan Mollick)。
正值開學季,這位管理學教授寫了篇長文闡述其新學期要求,在標題就明確指出:
上我的課就得用AI 。
他還「劇透」道,自己其實已經在課堂用上了AI工具,效果很棒。
網友對此展開熱烈討論。多數人都覺得,面對當前情形,這不失為一個好點子,有人提到:
連華盛頓郵報和美聯社都在用AI寫文章了,使用技術並不算作弊。只要給學生的任務別太簡單,就不用擔心他們拿AI蒙混過關。
那麼,要怎麼用ChatGPT寫作業,只複製貼上題幹就行嘛?
——當然不會這麼輕鬆,這裡面還有不少學問值得盤一盤。
先前,莫利克讓學生用ChatGPT寫一篇關於「選舉團隊領導」的論文,要求全文共5段,每人必須至少給AI提示5次,最後總結使用感受。
剛開始,每個人都把老師給的題幹直接丟給AI,結果AI的生成作品也很拉胯,拿去交作業最多只能得個C-。
於是同學們只好繼續調教AI,大家主要整出了3種方式:
第一種,就是最容易想到的:添加更多提示詞,不斷細化要求。
就拿這次作業來說,從初版到最終版的提示如下:
第二種,是在提示中補充更多的專業知識,例如這樣:
#最後一種,相當於人擔任審稿員,根據AI生成內容,指出錯誤點,循序漸進地指導其修改優化,例如:
#顯然,從第一種到第三種,操作者動腦程度依序遞增。
那效果嘛,可以說是「一分耕耘,一分收穫」。
第一種方法的最終輸出結果也平平無奇,內容籠統虛無;第二種的效果明顯好很多,然而這不方便微調文章內容,用此方法的同學稱,感覺自己對AI的輸出並無太多控制。
最後一種「共同編輯法」效果最好,但這不僅要求人有一定專業知識,還得仔細檢查AI的輸出內容,從而提出好的建議。
雖說ChatGPT問世不久便技驚四座,但後來大夥兒逐漸發現,此AI有時會「一本正經地胡說八道」。
不過在莫利克看來,ChatGPT並非不能寫好文章,而是需要加上合適的調教。
他認為,既然現在AI工具已勢不可擋,即使老師不准學生用ChatGPT寫作業,學生也可能偷偷用。
那不如…就讓你們用個夠,然後自然就能明白其中的利弊:
學會使用AI是一種新技能…但像ChatGPT這種AI工具有限制性,這是大家必須了解的。
所謂局限,例如:
ChatGPT的內容生成品質和人給的提示息息相關,你的輸入越敷衍,AI也會跟著敷衍。
另外,有時它的回答乍看之下說得頭頭是道,但其實夾雜著錯誤、有偏見的內容,必須人為訂正。
總之,用莫利克教授的話來說,學生想要透過ChatGPT寫好一篇文章,甚至比他們純靠自己寫更有挑戰性——因為學生可能還得像老師一樣檢查AI寫的作業,有助於提升他們的邏輯思考。
而除了莫利克,還有AI領域的專家也指出:
其實像是ChatGPT等AI,並不是用來跟你講全新東西的。
它們真正的好用之處在於,協助有一定專業基礎的人,幫助他們提升學習或工作效率。
參考連結:
[1]https://oneusefulthing.substack.com/p/my-class-required-ai-heres-what-ive
[2]https:// news.ycombinator.com/item?id=34868437
[3]https://www.wsj.com/articles/from-ceos-to-coders-employees-experiment-with-new-ai-programs-32e1768a ?mod=djemalertNEWS
以上是必須用ChatGPT寫作業?華頓商學院教授反道而行:上我的課就得用AI的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章!