h5喚起app這種需求是常見的。在移動為王的時代,h5在app導流上扮演著重要的角色。目前我們採用的喚起方式是url scheme(iOS,Android平台都支援),只需原生APP開發時註冊scheme, 那麼用戶點擊到此類連結時,就會自動跳到APP。
三種喚起方案
iframe
var last = Date.now(), doc = window.document, ifr = doc.createElement('iframe'); //创建一个隐藏的iframe ifr.src = nativeUrl; ifr.style.cssText = 'display:none;border:0;width:0;height:0;'; doc.body.appendChild(ifr); setTimeout(function() { doc.body.removeChild(ifr); //setTimeout回小于2000一般为唤起失败 if (Date.now() - last < 2000) { if (typeof onFail == 'function') { onFail(); } else { //弹窗提示或下载处理等 } } else { if (typeof onSuccess == 'function') { onSuccess(); } } }, 1000);
iframe方案的喚起原理是: 程式切換到後台時,計時器會被延後(計時器不準的又一種情況)。如果app被喚醒那麼網頁必然就進入了後台,如果使用者從app切回來,那麼時間一般會超過2s;若app沒有被喚起,那麼網頁不會進入後台,setTimeout基本上準時觸發,那麼時間不會超過2s 。
window.location.href直接跳轉
window.location.href = nativeUrl;
a標籤喚起
<a href="nativeUrl">唤起app</a>
三種喚起方案的瀏覽器測試
X表示喚起失敗,√表示喚起成功
紅色標記表示進入頁面直接喚起,綠色表示人工事件操作後喚起
ios測試機:iphone 6p;android測試機:小米1s
iframe喚起app測試結果
window.location.href喚起app測試結果
a標籤喚起app測試結果
iframe和window.location.href喚起對比
iframe、window.location.href和a標籤喚起三者對比
測試結果分析
首先測試的機型和瀏覽器有限,上述結果僅作參考.
對比iframe喚起和location.href,我們可以發現:
對於ios來說,location.href跳轉更合適,因為這種方式可以在Safari中成功喚起app。 Safari作為iphone預設瀏覽器其重要性就不用多說了,而對於微信和qq客戶端,ios中這兩種方式都沒有什麼卵用==
對於Android來說,在進入頁面直接喚起的情況下,iframe和location.href是一樣的,但是如果是事件驅動的喚起,iframe喚起的表現比location.href要更好一點。
透過測試可以發現,進入頁面直接喚起和事件驅動的喚起,對於許多瀏覽器,兩者的表現是不同的,簡單來說,直接喚起的失敗更多。
透過上述比較分析,Android使用iframe喚起,ios採用window.location.href喚起更合適一點。
進入頁面直接喚起和事件驅動喚起的區別
這兩種喚起場景在Android中有明顯的區別,無論是iframe的方式喚起還是location.href,以小米1s的chrome為例:
<a id="goApp" href="javascript:void(0);">点我打开APP</a>
綁定事件人工驅動喚起:
//成功唤起 window.onload = function () { $('#goApp').on("click", function () { window.lib.callapp("nativeUrl");//iframe //window.location.href = nativeUrl; }); };
進入頁面直接喚起:
//唤起失败 window.onload = function () { window.lib.callapp("nativeUrl");//iframe //window.location.href = nativeUrl; };
綁定事件,js喚起
//唤起失败 window.onload = function () { $('#goApp').on("click", function () { window.lib.callapp("nativeUrl");//iframe //window.location.href = nativeUrl; }); $('#goApp).trigger('click'); };
原本我以為$('#goApp).trigger('click');的方式和人工點擊是一樣的,而實際表現是,js觸發事件的表現和頁面直接跳轉一樣無效。
從參考的部落格文章看到Android平台和各個app廠商差異很大,例如Chrome從25及以後就不再支援透過js觸發(非使用者點擊),設定iframe src位址等來觸發scheme跳轉。所以js觸發和直接用戶點擊差異還是很大的,跟音頻播放的限制異曲同工吧。
最後
經過上述的測試和分析,基本上敲定ios用window.location.href的方式喚起比較合適,Android用iframe喚起比較合適。當我們使用iframe喚起時,一般對喚起失敗的處理是直接下載,但是這裡就有一個問題,就是瀏覽器無法檢測到喚起是否成功,即,如果我喚起成功後返回瀏覽器,瀏覽器還是會彈出下載訊息,這個體驗很差。當然我們也需要處理一些成功或失敗的回呼函數,說不定我們的場景只需要喚起而不需要失敗後的下載。
關於使用location.href喚起iphone手機上的原生app,跳轉中間頁的處理方式可能也比當前頁直接處理好一點。
以上內容就是html5喚起app的方法,希望對大家有幫助。
相關推薦:
以上是html5喚起app的方法的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章!