AI的知識產權的三個方面

在此之前，社會必須更仔細地研究這個問題。

首先，我們必須定義人類內容，並為該類別的信息帶來廣泛的信息。您擁有創意作品，例如歌曲，詩歌和視覺藝術作品。但是，您還擁有專業的知識產權 - 有關某人如何完成工作，策略以及他們如何在給定角色中表現出色的信息。然後，您會有他們的形象，他們的特徵，聲音，他們的面孔和身體 - 使他們“他們”的原因。

所有這些都是個人數據，所有這些都應受到保護。實際上，您可以在遵守歐洲GDPR的情況下在煤礦案件中看到一些金絲雀。因此，人工智能中知識產權和公平使用的問題遠遠超出了我們在法律界所用的習慣。

考慮到這一點，這是領導者在試圖找出適當的AI系統法規時所談論的三個方面。

影響力和所有權

最大的問題之一是：在所有廣泛的個人數據應用中，您如何知道該系統何時越過一般影響到竊取內容？

換句話說，AI公司的所有者或領導人可能會爭辯說，這些系統只是從不同的地方零散地獲取信息，而基礎知識產權（無論它是什麼）都被偷偷歸入其司法管轄區。有人會說，紐約時報和其他針對OpenAI或其他模型公司的訴訟代表了這種情況。

我想展示克里斯·安德森（Chris Anderson）最近與Openai的Sam Altman進行的一部分對話，我將回到這一點，因為他們確實在這裡討論了我的所有三個類別。

與影響相關的一部分始於Altman描述AI如何對更直接的影響或與更廣泛的訓練集合結合，以及通常很難說出差異。

“如果您無法分辨出區別，您將在乎多少？

克里斯·安德森（Chris Anderson） ：“那是你在說的 - 沒關係。但是，乍一看，這不是IP盜竊嗎？”

然後，兩個人討論瞭如何有一個以上的人類來源，並質疑如何劃分錢。奧特曼（Altman）似乎暗示，人類仍然是該過程的中心。

共識似乎是很難分辨系統何時越界。

這是關於AI中合理使用的其他一些想法：

“（AI）培訓的目標是教AI如何識別模式並產生模仿人類創造力的輸出，這在成功程度上取得了不同程度，”版權所有。 “正如我可以想像的那樣，這會跨越關鍵的法律線。具體來說，大多數人想知道是否使用受版權的材料來訓練AI是一種侵權或合理使用。AI倡導者會說，培訓數據是以變革性的方式使用的：AI不會重現原始的內容，尤其是創造新的作品時，尤其是批判性的批評。不同意使用他們的作品。

同意AI使用

另一個關鍵問題是同意。

我以前曾見過自己的眼睛發生這種情況 - 有人在舞台上使用新的AI應用程序來，他們與主持人談論它可以做什麼。主持人想要一個演示，因此主持人根據主持人自己的數據進行了一些小件作品，他們對AI系統的良好表現笑了起來。

但是有時會有人轉向AI系統的供應商，然後說：“您知道，我從來沒有真正同意這一點。”

這使每個人都花了一會兒，然後停下來思考。我們如何執行同意？

這是我們必須考慮的問題。

認為你很好

回到阿爾特曼和安德森之間的討論。在其中，安德森（Anderson）提出了電影“她”，並談論了一個人工智能審查某人的作品，決定這是好的，並影響人們決定將他們的藝術努力帶入世界。

這是創造力的人會感到非常興奮。 AI可以成功地促進人類失敗的作家，藝術家或音樂家，這似乎是違反直覺的，有點奇怪。但這也使它有點奇怪。如果我們了解AI是我們集體意識的代理，使用互聯網上的信息，那麼我們將重視其對任何事物的評估，無論是先前發表的內容的建議還是對新的未發表作品的熱情。

然後是Agi。沒有直接回到上述對話，我提出了Altman和Anderson討論的兩個主題，並且我在其他地方聽到了這些主題，描述了這些系統，具有人工通用情報的形式的系統將能夠做到：

1。做我的工作

2。為我做事

因此，首先，即使您是戰略顧問或領導者，AGI代理商也能夠挖掘您的專業數據並能夠複製您在公司或業務中的角色，尤其是如果您是戰略顧問或領導者。

第二個更簡單一些。 AI將為我們做我們不想做的任務。這可能是一系列任務，從利用機器人進行碗碟，到提出報告或起草贈款申請。

這是很多值得考慮的事情，不僅是在工作流離失所方面，而且還試圖為全新的事物創建新的監管制度。讓我們繼續考慮它。

以上是AI的知識產權的三個方面的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！