選擇退出：家庭安全攝像機保證監視，而不是安全

您的隱私很重要。 了解如何回收。 來自Ring，Google Nest和Arlo等流行品牌的家庭安全攝像機無處不在。 到2022年10月，近一半的美國寬帶家庭使用了家庭安全系統，網絡相機，視頻門鈴或類似技術。 但是安全並不像看起來那樣簡單。 關於住宅安全攝像機在預防犯罪的有效性的研究尚無定論。即使他們提供的安全性也有代價：您的隱私和社區的隱私。 此外，這些科技公司與執法部門之間的關係引起了嚴重的關注。

安全攝像機：一種錯誤的安全感？

>

>安全攝像機提供福利（包裝監控，阻止潛在的侵入者），但不能保證安全。 除非經常監控，否則它們僅提供反應性，而不是主動的安全性。 它們的威懾作用是高度背景的。

> 2009年的一項曼哈頓研究發現，在低犯罪地區的攝像頭安裝沒有減少犯罪。相反，2017年對全球研究的評論顯示，CCTV安裝後公共場所的犯罪降低了24-28％，但對停車場或郊區沒有影響。 2019年的一項研究表明，CCTV針對財產和毒品犯罪的有效性，但沒有暴力犯罪。 這些研究包括各種監視系統；缺乏對住宅系統的專門研究。

的高價

>安裝安全攝像機固有地涉及隱私權衡取捨，而不僅僅是您自己的。 未經同意的戶外攝像機捕獲鄰居的圖像，這意味著每個人都是潛在的罪犯。

“我們不知道誰是犯罪，直到犯罪才是犯罪分子，” Isadora Borges Monroy博士解釋說。 “我們要求人們不斷證明自己的純真。”

>室內攝像機監視每個人都進入您的家。 雖然Google建議通知客人錄製，但一致的練習尚不確定。 這個問題超出了您的直接圈子；許多人可能可以訪問您的錄像。

>

科技公司代表了主要的潛在受眾。基於雲的系統將鏡頭存儲在製造商服務器上，從而提出了數據安全問題。 FTC被罰款580萬美元用於員工訪問用戶錄像。 Google在2019年就Google Assistant Recordings面臨類似的問題。

黑客也構成威脅，用自己的鏡頭勒索用戶。 LAX環安全允許密碼盜竊和多個同時登錄。 即使重置後，Google Nest攝像頭也允許前所有者訪問新鏡頭。

>

雖然已經解決了一些問題（RING的2因子身份驗證和加密），但仍然存在漏洞。 改進通常遵循公眾的強烈抗議，需要用戶行動才能實現增強的安全性。

>執法訪問：新證據室

執法訪問私人攝像機鏡頭尤其有問題。 雖然第四修正案可以防止不合理的搜索，但存在兩個漏洞。

>當局可以直接從科技公司訪問數據，繞過用戶。 即使沒有逮捕令，公司也可以遵守請求。 亞馬遜的戒指在2022年提供了11次鏡頭，理由是迫在眉睫的危險，只是需要形式。 Google的程序雖然看似更嚴格，但仍有風險。

>

>執法部門試圖使用攝像頭監視第一修正案的行使。 數據也可以在公開市場上購買。 當一些參議員正在製定立法時，購買用戶數據或為機密信息付款仍然是可能的。

>我們無意中資助了這個大規模監視系統，繞過了公開資助的監視所需的公開辯論。

保護您的數據

考慮您是否真的需要安全攝像頭。如果是這樣，請確定加密的優先級，確保其默認值並且不會限制功能。 通過執法調查製造商的數據共享政策。 研究他們的用戶保護的記錄。

除了個人行動之外，鮑爾斯·蒙羅伊（Monroy）敦促公民參與。 支持在所有政府層面上優先考慮隱私的候選人。 這樣可以確保技術為我們服務，而不是相反。

>

>閱讀更多POPSCI文章。

以上是選擇退出：家庭安全攝像機保證監視，而不是安全的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！