在現代 C 中透過 `const std::string&` 傳遞 `std::string` 仍然有好處嗎？

將 Const std::string & 作為參數傳遞還有好處嗎？

在最近的一次演講中，著名 C 專家 Herb Sutter 建議透過 const & 傳遞 std::vector 和 std::string 的參數不再引人注目。為了說明這一點，他提出了一個寫如下的函數：

std::string do_something ( std::string inval )
{
   std::string return_val;
   // ... do stuff ...
   return return_val;
}

Herb 推斷，由於return_val 在函數返回時將是一個右值，因此可以使用具有成本效益的移動語義來返回它。然而，問題仍然存在：為什麼要透過引用傳遞輸入參數 inval ？ std::string 物件的較大尺寸（由於堆疊指標和字元陣列等元件）是否會使值傳遞更有利？

Herb 的基本原理

Herb 的建議源自於涉及多個巢狀函數的場景。考慮這樣一種情況：函數 A 呼叫函數 B，函數 B 又呼叫函數 C，每個函數都傳遞一個字串參數。如果 B 和 C 將字串作為 const &，則程式碼可能如下所示：

void B(const std::string & str) {
  C(str);
}

void C(const std::string & str) {
  // Use `str` without storing it.
}

這種方法有效地傳遞指針，避免複製或移動。 C 採用 const & 因為它不儲存字串。

但是，假設 C 現在需要儲存字串。將C 修改為以下內容將強制B 執行對其參數的複製，從而消除任何好處：

void C(const std::string & str) {
  // ...
  m_str = str;
}

相反，如果str 在所有函數中按值傳遞，則依賴std::move處理數據移動，C 可以簡單地接受臨時字串的所有權，從而消除對副本的需要。

成本注意事項

雖然與使用引用相比，按值傳遞會帶來輕微的性能損失，但它與使用SSO 複製小字符串的成本相當。這些方法之間的選擇取決於記憶體分配的頻率和特定的用例。

以上是在現代 C 中透過 `const std::string&` 傳遞 `std::string` 仍然有好處嗎？的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！