一切的開始都很天真。 「我將重構這些 fetch 呼叫以使用 Axios,」我想,「可能會出現什麼問題?」事實證明,相當多 - 具體來說,我所有精心製作的 fetch 模擬突然變得像巧克力茶壺一樣有用。
我決定利用這個機會來現代化我的方法,而不是為 Axios 重建所有模擬。輸入模擬服務人員 (MSW)。
以前,我的測試看起來像這樣:
const mockFetch = vi.fn(); global.fetch = mockFetch; describe("API functions", () => { beforeEach(() => { mockFetch.mockReset(); }); test("fetchTrips - should fetch trips successfully", async () => { const mockTrips = [{ id: 1, name: "Trip to Paris" }]; mockFetch.mockResolvedValueOnce({ ok: true, json: async () => mockTrips, }); const trips = await fetchTrips(mockSupabase); expect(trips).toEqual(mockTrips); }); });
它有效,但不夠優雅。每個測試都需要手動模擬設置,模擬很脆弱,它們並不能真正代表我的 API 在現實世界中的行為。我正在測試實作細節而不是實際行為。
Mock Service Worker (MSW) 採用完全不同的 API 模擬方法。它不是模擬函數調用,而是在網路層級攔截實際的網路請求。由於以下幾個原因,這是巨大的:
以下是使用 MSW 進行相同測試的結果:
// Your API handler definition http.get(`${BASE_URL}/trips`, () => { return HttpResponse.json([ { id: "1", location: "Trip 1", days: 5, startDate: "2023-06-01" }, { id: "2", location: "Trip 2", days: 7, startDate: "2023-07-15" }, ]); }); // Your test - notice how much cleaner it is test("fetchTrips - should fetch trips successfully", async () => { const trips = await fetchTrips(); expect(trips).toEqual([ { id: "1", location: "Trip 1", days: 5, startDate: "2023-06-01" }, { id: "2", location: "Trip 2", days: 7, startDate: "2023-07-15" }, ]); });
每個測試不再需要手動模擬設定 - MSW 處理程序會處理這一切。另外,這些處理程序可以在許多測試中重複使用,減少重複並使您的測試更易於維護。
設置城市固體廢棄物非常簡單,這立即讓我產生了懷疑。測驗中沒有什麼是那麼容易的...
beforeAll(() => { server.listen({ onUnhandledRequest: "bypass" }); }); afterEach(() => { server.resetHandlers(); cleanup(); }); afterAll(() => { server.close(); });
然後建立實際上看起來像我的 API 的處理程序:
export const handlers = [ http.get(`${BASE_URL}/trips`, () => { return HttpResponse.json([ { id: "1", location: "Trip 1", days: 5, startDate: "2023-06-01" }, { id: "2", location: "Trip 2", days: 7, startDate: "2023-07-15" }, ]); }), ];
我第一次嘗試錯誤處理......好吧,我們可以說它是樂觀的:
export const errorHandlers = [ http.get(`${BASE_URL}/trips/999`, () => { return new HttpResponse(null, { status: 404 }); }), ];
問題?更通用的 /trips/:id 處理程序首先捕獲所有內容。這就像在 Express 應用程式中在特定路線之前有一條包羅萬象的路線 - 菜鳥錯誤。
經過一些令人頭痛的測試失敗後,我意識到更好的方法是處理路由本身的錯誤:
const mockFetch = vi.fn(); global.fetch = mockFetch; describe("API functions", () => { beforeEach(() => { mockFetch.mockReset(); }); test("fetchTrips - should fetch trips successfully", async () => { const mockTrips = [{ id: 1, name: "Trip to Paris" }]; mockFetch.mockResolvedValueOnce({ ok: true, json: async () => mockTrips, }); const trips = await fetchTrips(mockSupabase); expect(trips).toEqual(mockTrips); }); });
這種模式出現了:我可以在同一個地方處理成功和錯誤情況,而不是單獨的錯誤處理程序,就像真正的 API 一樣。這是“啊哈!”之一。測試實際上推動您走向更好的設計的時刻。
最終的設定更易於維護,更現實,並且實際上有助於捕捉真正的問題。的日子已經一去不復返了:
// Your API handler definition http.get(`${BASE_URL}/trips`, () => { return HttpResponse.json([ { id: "1", location: "Trip 1", days: 5, startDate: "2023-06-01" }, { id: "2", location: "Trip 2", days: 7, startDate: "2023-07-15" }, ]); }); // Your test - notice how much cleaner it is test("fetchTrips - should fetch trips successfully", async () => { const trips = await fetchTrips(); expect(trips).toEqual([ { id: "1", location: "Trip 1", days: 5, startDate: "2023-06-01" }, { id: "2", location: "Trip 2", days: 7, startDate: "2023-07-15" }, ]); });
相反,我有適當的 API 模擬:
展望未來,我很興奮:
有時最好的改進來自於被迫改變。最初的簡單 Axios 重構最終導致了更好的測試架構。這不就是重構的意義嗎?
這篇文章最初發表在我的部落格上。追蹤我,了解更多有關全端開發、測試和 API 設計的內容。
以上是從 Fetch Mocks 到 MSW:測試之旅的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章!