JPA 實體應如何實現 hashCode() 和 equals() 以實現最佳身分管理？

JPA hashCode() / equals() 困境：中立分析

簡介

hashCode() 的正確實作🎜>

hashCode() 的正確實作和equals() 方法對於JPA 實體至關重要。然而，圍繞著最佳方法的爭論，特別是關於遵守 hashCode()/equals() 契約和不同狀態下的實體行為。本文分析了實現中立的三個主要選項，無論具體的 JPA 實現如何。

可能的實現

1。沒有覆蓋

• 優點：
  遵循預設的 Object.hashCode() 和Object.equals()行為

• 缺點：
  • 無法準確辨識相同的物件
  可能會遇到動態問題代理

2。基於主鍵的覆蓋

• 優點：
  確保所有托管對象的身份正確實體

• 缺點：
  • 違反了hashCode()/equals() 合約
  實體分離時可能會表現得不可預測狀態

3。基於業務 ID的覆蓋

• 優點：
  • 維護正確的身份
  實體行為正確在獨立的狀態

• 缺點：
  也違反了hashCode()/equals()合約

注意事項

違反合約主鍵的方法引入了非確定性的hashCode()行為，導致在基於雜湊的資料中儲存實體時出現問題
• 身分偵測：
基於主鍵和業務ID 的方法可以精確識別相同的實體，解決動態代理的潛在問題。
• 分離狀態行為：
基於業務 ID 的方法確保持久狀態和分離狀態下的行為一致，而基於主鍵的方法在以下方面提出了挑戰：分離的場景。

建議

最佳方法取決於應用程式的特定要求。 《Don’t Let Hibernate Steal Your Identity》一文提供了寶貴的見解，得出的結論是在實例化時分配物件 ID 並在 ORM 框架之外處理持久性職責可以簡化和增強物件身分管理。

以上是JPA 實體應如何實現 hashCode() 和 equals() 以實現最佳身分管理？的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！