Goroutines 或 Actor：哪一個是滿足您的並發需求的正確選擇？

Goroutines 與Actors：並發原語的比較

雖然Go 的Goroutines 和Scala 的Actor 都是並發原語，但它們具有原語，但它們具有原語，但它們具有原語，但它們具有原語，但它們具有原語，但它們具有不同的底層概念和能力。以下探討了它們的差異，以澄清 Scala 是否適合移植使用 Goroutine 的 Go 庫的問題。

Goroutines：基於通道的通訊

Goroutines 基於通訊順序進程（CSP），它強調獨立運行的進程或執行緒之間共享通訊通道。對於 goroutine，發送者和接收者之間沒有直接耦合；相反，訊息透過通道傳輸，允許多個生產者和消費者進行互動。

但是，這種 CSP 模型本質上並不支援容錯或針對潛在死鎖的程式碼形式驗證。此外，由於通道僅限於運行時環境，因此它們缺乏跨越多台機器或運行時的能力。

Actor：基於代理的通信

與 goroutine 相比，參與者遵循擁有自己的訊息隊列的代理的概念。它們優先考慮異步通信，提供跨運行時和機器的位置透明性。雖然這種解耦要求參與者擁有彼此的引用以促進訊息交換，但它消除了顯式通道共享的需要。

此外，參與者透過建立監督層次結構提供強大的容錯能力。透過在層次結構中對故障及其處理進行建模，開發人員可以建立具有明確且受控故障域的應用程式。 Actor 還保證不會對內部狀態進行多執行緒訪問，從而確保資料完整性。

總而言之，雖然 Scala 的 Actor 和 Go 的 Goroutine 在並發原語方面有相似之處，但它們的底層範例、通訊機制和容錯能力都不同。明顯不同。 Scala 的 actor 為容錯、位置透明和狀態管理提供了更大的支持，使它們成為需要這些功能的應用程式的更合適的選擇。如果這些要求不是最重要的，goroutines 可能仍然是一個可行的選擇。

以上是Goroutines 或 Actor：哪一個是滿足您的並發需求的正確選擇？的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！