挑戰歐洲央行比特幣分析中的偏見

作為對歐洲央行（ECB）最新反比特幣論文的回應，一篇題為「挑戰歐洲央行比特幣分析中的偏見」的新學術論文已經發表。

題為「挑戰歐洲央行比特幣分析中的偏見」的學術論文已發表，以回應歐洲央行 (ECB) 官員 Ulrich Bindseil 和 Jürgen Schaaf 最近發表的工作論文。該論文對歐洲央行官員對比特幣（BTC）的分析進行了全面的批評。

最初的歐洲央行文件題為“比特幣：一種內在價值有限且風險重大的投機資產”，將 BTC 描述為一種內在價值有限且風險重大的投機資產。正如 Bitcoinist 之前所報導的那樣，它批評 BTC 的波動性、缺乏生產性貢獻和財富集中度，同時主張將中央銀行數位貨幣（CBDC）作為現代金融系統的卓越解決方案。

反駁由 Murray A. Rudd 與合著者 Allen Farrington、Freddie New 和 Dennis Porter 撰寫，系統地闡述並反駁了 Bindseil 和 Schaaf 的關鍵主張。

反駁中提出的要點總結如下：

1.政治遊說影響：Bindseil 和 Schaaf 認為，該行業的遊說施加了不成比例的影響，使監管政策向對其有利的方向傾斜。然而，反駁透過強調比特幣的去中心化性質來反駁這一點。 「沒有執行長、法律或行銷部門或遊說者：這是一個中立的、全球性的、無領導的協議。比特幣倡導者通常在沒有主導加密貨幣行業的公司所享有的機構支持的情況下運作，」作者寫道。

他們指出，傳統金融機構在遊說方面的支出遠多於新興產業，並指出，2023 年，美國與加密貨幣相關的遊說支出僅佔金融部門遊說支出的不到 1%。

2.財富集中：針對所有權高度集中於少數大型參與者的說法，反駁強調這種觀點忽視了比特幣持有量的廣泛分散。 「機構和交易所錢包代表了不同投資者而不是單一實體的持股，」作者解釋道。他們指出，許多最大的錢包屬於 Coinbase 和 Binance 等交易所，以及 BlackRock 和 Fidelity 等 ETF 發行人，他們代表數百萬用戶持有 BTC。

作者也對「財富集中在硬幣上本質上是不公平的」這一觀點提出了質疑。他們寫道：「他們暗示任何形式的不平等都是不公正的，但卻無法解釋為什麼會出現這種情況——比特幣的自由市場自誕生以來就向所有人開放。」 「與絕大多數加密貨幣代幣（'山寨幣'）不同，比特幣的發行是公平且公開的。 ”

3.缺乏生產性貢獻：歐洲央行文件聲稱，比特幣價格上漲為持有者帶來了積極的消費效應，但並沒有提高整體生產力或經濟成長。反駁強調了比特幣在推動金融創新和效率方面的重要作用，對此提出了質疑。他們認為：「比特幣作為一種技術協議發揮作用，類似於支撐互聯網的 TCP/IP 協議，從而能夠開發新的金融服務。」

作者也強調了對發展中地區的影響，尤其是匯款市場。該論文指出：「對於國內生產總值（GDP）很大一部分來自匯款的國家來說，削減交易成本可能會對傳統上被排除在銀行服務之外的最貧困家庭產生巨大影響。」

4.比特幣財富重新分配：Bindseil 和 Schaaf 認為，比特幣價格升值會導致財富重新分配，讓早期採用者受益，但以非持有者和後來者為代價。反駁認為，這種論點忽略了 BTC 市場的自願性質，參與者可以根據自己對資產潛力的評估自由選擇進入。

「就像股票或創投的早期投資者一樣，比特幣的早期採用者承擔了巨大的風險，以換取潛在的高回報——這是新興技術市場的固有特徵，」他們解釋道。他們還強調了通貨膨脹的更廣泛影響，即透過通貨膨脹政策將財富從儲戶重新分配給債務持有者。他們斷言：「比特幣的固定供應和通貨緊縮特徵抵消了這種侵蝕，提供了長期的價值儲存。」

5.缺乏內在價值：歐洲央行文件聲稱，比特幣缺乏內在價值，無法使用傳統的資產估值模型進行定價。反駁認為，這種狹隘的定義忽略了稀缺性、去中心化和效用作為價值儲存手段在資產估值中所扮演的角色。

「比特幣的運作方式與黃金類似，提供了另一種價值儲存手段，特別是在貨幣不穩定時期，」他們說。他們進一步斷言，「他們的論點從根本上來說是有缺陷的：他們聲稱BTC 不能被視為貨幣，因為它不能被視為一種證券，而現實是它不能被視為一種證券，因為它是貨幣。

6.比特幣是投機泡沫：針對比特幣價格走勢顯示投機泡沫的說法，反駁指出波動性是新興技術的一個特徵。 「比特幣的價格升值是由其稀缺性、採用率、網路效應以及對其作為對沖法定貨幣的實用性的認可所推動的

以上是挑戰歐洲央行比特幣分析中的偏見的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！