下一個ICP？詳解去中心化電腦Quilibrium

撰文：Lydia Wu

讀者應知悉：由於Quilibrium 的主網尚未發布，且目前的公開資訊較少，本文中關於激勵機制、經濟模型、融資歷史、路線圖等的描述僅立足於當下的時間點，實際情況在未來可能會改變。本文的寫作主要出於研究與科普目的，請勿作為投資參考，同時也歡迎同業的批評探討。

1. 報告要點

1.1 核心投資邏輯

• Quilibrium 試圖在傳統互聯網的計算能力和區塊鏈的去中心化之間找到一個“平衡”，並為此設計了一套獨特的去中心化雲端運算架構
• Quilibrium 建構了一套基於資料庫的作業系統，在開發體驗上更貼近傳統軟體，可能將會吸引更多的傳統軟體開發者，以及方便目前的Web3 開發者建構更複雜的加密應用
• Quilibrium 的設計強調安全和隱私，對於不希望暴露敏感數據，又期望使用加密技術的企業來說具備較大的吸引力；對於個人來說，Farcaster 的初步破圈也證明了去中心化應用程式在獲取用戶以及產生收益方面的長期潛力
• 創始人兼CEO Cassie Heart 是前Coinbase 高級工程師、Farcaster 開發者，團隊擁有豐富的經驗、穩定的交付能力和鮮明的個性

1.2 主要風險

• 專案處於非常早期的階段，主網尚未發布，且專案複雜度較高，技術可行性和市場需求的驗證尚未完成
• 短期內可能會面臨來自知名度更高的Arweave AO 在用戶心智和開發者方面的競爭
• 沒有固定的通證模型，代幣釋放速率可能不穩定，對於投資者來說增加了一定風險

1.3 估值

由於Quilibrium 尚處於非常早期的階段，我們暫時無法得出項目的準確估值。但從流通市值和全流通市值來看，相比概念有重合度的其他市場玩家，Quilibrium 目前的市值具備一定的吸引力。

2.業務分析

Quilibrium 自己定位為「去中心化的互聯網層協議，提供雲端運算的便利而不犧牲隱私或可擴展性」，以及「去中心化的PaaS解決方案」。針對此定位，本部分將圍繞以下幾個問題對 Quilibrium 的業務進行闡述。

• 傳統網路的雲端運算有什麼問題？
• 我們為什麼需要（又）一台去中心化的電腦？
• 與目前主流的區塊鏈設計相比，Quilibrium 有什麼特別之處？

来源：Cassie Heart 的 Farcaster 账号

2.1 業務定位

2.1.1 從計算談起

無論在 Web2 或 Web3， “計算”都是一個至關重要的概念，是應用開發、執行和無論在 Web2 還是 Web3， “計算”都是一個至關重要的概念，是應用開發、執行和擴展的動力來源。

在傳統互聯網架構中，計算任務通常由中心化的伺服器完成。雲端運算的出現提高了運算的可擴展性、可存取性和成本效率，並逐漸取代傳統運算成為主流。

從服務內容來看，大型雲端服務商提供的雲端服務模型通常可以分為基礎設施即服務(IaaS) , 平台即服務(PaaS) 和軟體即服務(SaaS) 三大類，分別對應不同需求和能力的主體，提供資源的不同層級的控制能力。一般終端用戶比較熟悉的是 SaaS。 PaaS 和 IaaS 主要針對開發人員。

来源：Lydia @ Mint Ventures

来源: S2 Lab, Lydia @ Mint Ventures

在以太坊等主流區塊鏈中，計算通常由去中心化節點完成。這種方式不依賴中央控制的伺服器，每個節點在本地執行運算任務，並透過共識機制確保資料的正確和一致，但去中心化運算的能力和處理速度通常無法與傳統雲端服務相比。

而 Quilibrium 試圖在傳統互聯網的運算能力和可擴展性，以及區塊鏈的去中心化之間找到一個「平衡」，為應用開發開闢新的可能。

来源: Cassie Heart 的直播录屏

2.1.2 電腦系統的中心化問題

對於大部分終端使用者來說，電腦的中心化問題並不易於感知。這是因為終端使用者直接面對的大多是硬體層面的電腦系統。我們的 PC、手機等裝置分散在世界各地，並在個人控制下獨立運作。這種分散式的物理存在使得電腦系統在硬體層面不一定中心化。

与相对分散的硬件形成对比的是，现有的计算机系统在网络架构和云计算服务层面明显更加中心化——亚马逊 AWS, 微软 Azure, Google Cloud 在 2024 年一季度的云服务市场份额超过 67%，与后来者拉开了显著的差距。

来源：Synergy Research Group

并且，作为 AI 浪潮「卖水人」，云服务商强者恒强的趋势似乎还在延续。微软 Azure 作为 OpenAI 的独家云服务提供商，近一年来的业绩增速一改往日颓势，呈现出加速增长的态势。在微软 2024 财年第三财季（即 2024 自然年一季度）财报中，Azure 和其他云服务的收入增长了 31%，高于市场预期的增长 28.6%。

来源: Microsoft, Lydia @ Mint Ventures

除了市场竞争层面的考量，中心化的计算机系统带来的隐私和安全问题也愈发得到关注——几家大型云服务商的每一次宕机都会产生大范围的影响。数据显示，从 2010 年至 2019 年间，AWS 累计出现过 22 次突发故障，年均故障次数达 2.4 次。除了亚马逊自身的电商业务受影响之外，使用 AWS 的 Robinhood、迪士尼、Netflix、任天堂等公司的网络服务也大规模中断。

2.1.3 去中心化计算机的提出

在此背景之下，去中心化计算机的必要性被反复提出。由于近年来中心化云服务商越来越多地采用分布式架构，通过在多个地点复制数据和服务来避免单点故障，以及通过边缘存储来提升性能，去中心化计算的叙事重点逐渐转移到数据安全、隐私、可扩展性和成本效益上。

我们首先来辨析几个由不同项目提出来的去中心化计算机的概念，它们的共同特征是希望通过分散数据存储和处理，构建一个全球性的分布式计算平台，支持去中心化应用的开发。

• 世界计算机 (World Computer): 一般指以太坊，提供一个全球性的智能合约执行环境，其核心功能是去中心化的计算和智能合约的全球统一执行
• 互联网计算机 (Internet Computer): 一般指由 Dfinity 基金会开发的 ICP，目标是扩展互联网的功能，实现去中心化的应用直接在互联网上运行
• 超并行计算机(Hyper Parallel Computer): 一般指由 Arweave 提出的 AO 协议，是一种基于 Arweave 网络运行的分布式计算系统，特点是高并行性和高容错性

值得注意的是，ICP, AO 和 Quilibrium 都不是传统意义上的区块链。它们不依赖线性的区块排列结构，但保持了区块链的核心原理如去中心化、数据不可篡改等，可以被视为是区块链技术范畴的自然扩展。虽然 ICP 至今未能将其宏图伟业落实，但 AO 和 Quilibrium 的出现确实带来了一种影响 Web3 未来的新可能性。

下表对比了三者的技术特点和应用方向，以期帮助读者理解「Quilibrium 是否会重蹈ICP覆辙」，以及同样作为去中心化计算的前沿解决方案，Quilibrium 和被称为「以太坊杀手」的AO有什么区别。

2.2 共识机制

在传统区块链中，共识机制处于一个较为抽象和核心的层面，它定义了网络如何达成一致、如何处理和验证交易以及其他操作。不同的共识机制选择将影响网络的安全性、速度、扩展性和去中心化程度等。

Quilibrium 的共识机制被称为「有意义的工作证明」 (Proof of Meaningful Work/PoMW)，矿工被要求完成对网络有实际意义的工作，比如数据存储、数据检索、网络维护等。PoMW 共识机制的设计整合了如密码学、多方计算、分布式系统、数据库架构和图论等多个领域，旨在降低对单一资源 ( 如能源或者资本 ) 的依赖，确保网络的去中心化程度，以及在网络规模扩大的同时也能保持安全性和扩展性。

激励机制是确保共识机制能够顺利运行的关键。Quilibrium 的激励分配不是静态的，而是会根据网络状态动态调整，以保障激励与需求相匹配。Quilibrium 还引入了多重证明机制，允许一个节点验证多个数据片段，在节点和核心资源不足时依然可以维持网络运行。

我们可以用一个简化的公式来理解矿工的最终收益，其中单位奖励会根据网络规模动态调整。

收益=评分×单位奖励

评分的计算基于多种因素，具体公式如下：

其中，各个参数定义如下：

• Time in Mesh for Topic: 参与时间长、稳定性高，评分越高
• First Message Deliveries for Topic: 首次传递消息的次数越多，评分越高
• Mesh Message Delivery Rate/Failures for Topic: 传递率高且失败率低的节点评分更高
• Invalid Messages for Topic: 传递无效消息的次数越少，评分越高

以上是下一個ICP？詳解去中心化電腦Quilibrium的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！