如何看待去中心化社交協議 Farcaster？

如何看待 Paradigm 領投去中心化社交協議@farcaster_xyz？相信不少人會有疑問：1）10 億美元估值 A 輪貴嗎？ 2）它和 Nostr 以及 Lens 等社交協議區別在哪裡？ 3）它背後的技術架構原理大致是什麼？ 4）它會為 Social 板​​塊帶來哪些契機？接下來，簡單談談我的理解：

1）儘管最近不少高FDV 低流通的代幣飽受爭議，有一種聲音稱是VC 助長了此類“上線即巔峰」的吸血鬼項目存在。暫不評價其他項目，就以 Farcaster 而言，10 億美元估值 A 輪融 1.5 億美元，貴嗎？我認為不貴。

因為 Farcster 不只是一個局限在 web3 領域的協議，有著衝向 Web2 解決社交平台隱私保護和資料所有權，尤其是廣告資訊氾濫問題的潛質。站在 web2 估值系統的視角來看，一點都不貴。那些高 FDV 但現實卻很慘淡的項目大部分是因為既定預期和已實現價值反差太大所致。在我看來，Farcaster 目前展現的預期價值能撐得起 1B 的 VC 估價。

2）Farcaster 和大家熟悉的 Nostr、Lens 等是三個不同的去中心化社交網路協定。個人透過觀察和分析研究認為，Farcaster 更容易落地且能捕捉更廣泛的市場價值。

Nostr 是一個極簡的P2P 訊息傳遞系統，更偏技術上游通訊架構層設計，面向未來顛覆性價值很大，但缺乏強應用市場驅動因此還在概念階段徘徊；

Lens 更強調用戶資料的所有權和互通性，和區塊鏈當前框架有更深的綁定，但過於依賴Tokenomics 激勵預期，導致其應用生態發展比較緩慢；

Farcaster 則採用了一個去中心化身分層（鏈上），一個可互通的應用層（鏈下），拋開協定層的消息儲存租用和通訊激勵不談，僅首個Warpcast 用戶端已經累計了近40 萬用戶，成長潛力可見一斑。

Nostr 曾經讓不少開發者先痴迷後落入無奈，Lens 則因 Tokenomics 遲遲不落地而飽受爭議。相較之下，Farcaster 協議混合鏈上和鏈下環境，有著更好的社交Alpha 平台基本面，無論是早期用戶的體驗口碑還是$DEGEN 等社區資產的出圈，都讓人有種「價值滿滿”的成長預期。

3）Farcaster 的技術運作架構，簡單理解，建構在OP Stack 上，由鏈上協定（ID）和鏈下協定（儲存+ 通訊+ 用戶端）兩大部分構成：

鏈上部分主要進行使用者身分的建立、管理和儲存，目的為帳戶在鏈上產生與其以太坊地址連結的金鑰對，便於使用者後期轉移客戶端之後的資料匹配和檢索；

鏈下部分分為後端資訊儲存系統和前端使用者互動系統：

後端相當於Nostr 的Relay 資訊儲存和轉送運作系統，由許多Hubs 節點來儲存使用者的資料並在節點網路之間分發傳遞；

前端則由一些類似Warpcast 的客戶端來運營，借助Frams 可互動應用程式的創新，以及付費註冊和Channel 建立訂閱等運行機制已達到良性成長，目標提供使用者比肩web2 社群平台一樣的互動體驗。

應該講，Farcaster 的整體技術架構框架並不復雜，博採眾長，不僅採納了Nostr 的後端通訊去中心化架構精髓，還採用了Warps 積分系統來規避純Token 激勵的成長持續性問題。特別是，Frams 類似小程式的前端互動體驗創新特別契合 web3 用戶群的偏好，且支付端天然和 web3 錢包環境打通，更容易 onboard 有付費習慣的高品質用戶群。

整體來說，Farcaster 表現出來的成長預期和潛力會加速去中心化社交協議生態的落地，我個人非常看好。

以上

我覺得 Farcaster 不應該被歸類為 SocialFI，用 DeSoc 可能會更契合。

短期看，Farcaster 並不會被放到聚光燈下太過火爆，因為它的註冊門檻和付費使用體驗會阻擋大部分普通用戶流入，但長期視角看，這反倒會避免其陷入SocialFI 的短期爆火而後衰的怪圈，真正吸引到有社交真實需求且在意數據隱私、數據所有權的可長期留存用戶，值得持續鎖定並關注它的發展。

以上是如何看待去中心化社交協議 Farcaster？的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！