身處加密娛樂時代，我們需要的是新科技還是新應用

撰稿：Matti

編譯：Yangz，Techub News

文章來源：Techub News

現實的情況會讓你不禁自問，「我們是否需要更多的基礎設施來吸引更多的使用者？

一直以來，業界的科技敘事都在攫取更多的價值，而在追求價值的過程中，我們已然進入了加密娛樂時代，包括機構在內的每一個人都想參與其中。

業界熱門基礎設施融資的新消息不斷，但加密貨幣的技術摩擦真的阻礙了主流採用嗎？還是，我們只是不敢面對真正棘手的問題？

我看過 Shopify 創辦人的一段視頻，他說，那些錯過該公司投資機會的風險投資人一開始都覺得 TAM （潛在市場規模）太小。當時他們統計的網店數量約 5 萬家。如今，光是 Shopify 一家就有 100 萬商家。

Shopify 的解決方案透過解決創建網店的技術摩擦，創造了一個新的市場。而鏈上經濟的問題是：為吸引用戶，我們需要的是更多的用例還是更好的技術？或者說對科技的炒作，本身就是用例？

 

#開發人員是產品嗎？

目前的情況是，為其他開發者建立產品的開發者比為實際使用者建立產品的開發者要多。專案為吸引風投進行最佳化也變得簡單。產品越晦澀，代幣的反身性就越強。目前，我們推出的技術也比用例還要多。

針對上述情況，我認為以下幾點中至少有一項是正確的：

1. 我們首先需要更好的技術來消除用戶摩擦

2. #但技術並沒那麼重要，我們需要先為用戶構建，然後再構建基礎架構（例如亞馬遜/AWS）

3. 技術是產品，而VC 是消費者，也是資助者

若將Shopify 的成功案例推演到今天的鏈上應用現狀，我們可以假設，缺乏好的用例可以歸因於技術摩擦。如果假設正確，我認為我們需要將區塊鏈的複雜性抽象化，而不是增加基礎設施。也就是說，答案應該是減少新技術的推出，而不是增加新技術。同時，我們需要更好的用例，超越投機，吸引更多資金。

減少新技術推出的理由

區塊鏈設計本身就很複雜。基於冗餘性，區塊鏈將狀態保存從封閉的資料庫中解放出來。區塊空間是更新狀態的容器，但它的產生並不容易，背後的原理也極為複雜。

開發者和企業家提出了各種形式的區塊鏈抽象。這些解決方案應使人們更容易與區塊鏈交互，如以便捷的方式將各種錢包捆綁在一起，在鏈與鏈之間架起橋樑，並以更低的成本、更快的速度部署應用。從某種意義上說，它們是區塊空間和用戶之間的中間人。

從宏觀角度來看，區塊鏈抽像是將區塊空間與開發工具/可組合基礎設施捆綁在一起，供用戶使用。但我們是否會因過度設計的解決方案在中心化的邊緣反覆徘徊？這是否意味著，我們最後得到的是將複雜的多簽當作「Web3 的 AWS」？

如果你不認為抽象化是解決方案，且又是個技術狂人，那麼你可能正在尋找下一個ZK/FHE（完全同態加密） 方案，以便普羅大眾都能用上區塊鏈。

解決當今技術摩擦的辦法可以歸納為以下兩個面向：

1. 減少新技術：簡化區塊鏈的複雜性

2. 增加新技術：擴展和跨鏈（更快、更便宜、無縫傳輸）

要想吸收下一批5 億用戶，我們需要可擴展、可互操作的區塊鏈，使用戶和開發者能更輕鬆地進行互動。

開發者正以更好的用戶體驗，大肆推銷錢包和通用應用，以吸引新用戶進入行業，或搶奪 Metamask 的部分市場份額。但從使用者角度出發，加密貨幣應用程式的使用者體驗已有所發展，現在需要的是新的用例，是提供更多有趣有用的功能。

比起複製已有的東西，然後加上點小改動，提出新的用例要難得多。許多應用程式在建構時只考慮到了「應該怎麼樣」，例如「用戶應該希望擁有自己的數據」、 “Twitter 不應該有這麼大的權力」，而沒有考慮實際需求。

因此，我認為問題不在技術，而在用例方面的想像力不足。鑑於業界資金多於可正確執行的創意的事實，我們最終陷入了加密貨幣週期的「Lollapalooza」效應。 （「Lollapalooza」效應由查理蒙格提出，也即「合奏效應」，指的是多個互相連結的同向因素疊加後產生極強的放大作用）

 

#Lollapalooza 在加密貨幣產業的具象化

當你不知道要搭建什麼時，你會發展更多技術。當你面對資金手足無措時，你會發現各種金融工具。而當你感到無聊時，你會在網路上瀏覽各種 meme。正是在這一切中，加密貨幣產業一次次地逃避著現實。

我將目前產業所處的宏觀週期稱為「熵減」（degentropy）。在該週期中，投機正在吞噬產業，而產業也在吞噬投機。對於過去與未來的宏觀週期，我將其分為了以下四個時代：

1. 2009-2014 年：加密龐克時代（構想）

2. 2014-2020 年：加密新創時代（熵增）

3. #2020-2025 年：加密娛樂時代（熵減）

4. #2025年後：部署時代（負熵）

目前，產業陷入了兩個極端：一方面是對沒有內在價值的meme 的烏托邦式擁抱，另一方面是烏托邦式的科技承諾無法解決當前的棘手問題。沒有人專注於回答難題（用例）。如圖所示，這就是熵減的真實寫照：

雖然在週期結束時，曲線中部群體的判斷會是正確的，但這也可能意味著，現下的他們賺不到錢（也不會虧錢）。加密貨幣成為了賭未來的現實；每個人即是技術投資者，也是 meme 投資者，由於沒有進入門檻，每個人都能參與時代潮流。

反觀曲線左右兩側的群體，他們會繼續這場盛大的「扮演遊戲」，並從中獲益。這場遊戲的規則很簡單，只要把幣賣給任何願意接手的投資者。

雖然聽起來有些「比爛」，但當經濟本身就依賴於「煉金術」，且很少有人能在不依賴於表演性經濟的情況下證明其合理性時，我們又如何能將其錨定在現實中呢？有人會說，4000 億美元的全球顧問市場也是個笑話，但事實上，它的存在的確讓人們很難不參與這種特定的扮演遊戲。

事實上，市場在很大程度上已成為一種娛樂產業，而這就是全天候資訊流對社會的影響。加密貨幣為這個表演性極強的時代提供了很好的產品市場契合點。我們正在模糊遊戲和現實之間的界線。

這就是現實。我不做規範性的分析，也不是說這就是不好的。我想指出的是，金融遊戲是如何演變的。這種演變可以讓一些看起來毫無價值的東西在未來變得無價（而且大多數情況下會再次變得毫無價值）。

在這個時代，跟著錢走就意味著跟著 Lollapalooza 潮流走。如果你能玩這個遊戲，那麼恭喜你，你擁有比 KOL 更好的銷售技巧。在我看來，目前的加密貨幣產業大體上就是娛樂產業。我們從事的就是代幣銷售業務。

當然，我不認為這是加密貨幣產業的最終形態。預計一場大蕭條（真正的幻滅）正在前方徘徊，畢竟加密貨幣產業的「網路泡沫」還未發生。以下是我這麼猜測的原因：

1. 我們所看到的大部分融資都是為了技術而技術

2. ##區塊鏈的規模無法滿足主流需求

3. 面向消費者的用例很少

4. #機構支援和傳統金融的採用還不成熟

不管你怎麼想，我們都還沒準備好或有資格吸收數萬億的機構資金流入。如果這些資金是透過 ETF 來實現的，那麼最終的 degen 大佬們將進入始於 2020 年的宏觀週期的最後一段。

從宏觀角度來看，加密貨幣的成功只取決於是否有更多的資金入場。而在短期內，它的成功可能會成為一個自我實現的預言，即「金融 Degen 化」（financial degeneracy）將點燃加密貨幣試圖取代的系統。從長遠來看，無政府資本主義會透過「革命性技術」這一特洛伊木馬，將「金融 Degen 化」牽入「傳統金融」的城中。

以上是身處加密娛樂時代，我們需要的是新科技還是新應用的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！