http-equiv实现跳转与header跳转有啥区别？还是这两个就没有任何区别

<code><br>session_start();
if(isset($_SESSION['userId'],$_SESSION['name'],$_SESSION['rights'])){



    echo "<meta http-equiv='\"refresh\"' content='\"0;url=mannager.php\"'>";

}


else{

    echo "<meta http-equiv='\"refresh\"' content='\"0;url=login.php\"'>";
}
</code>

如上代码，这个与header实现跳转有什么不一样呢？

回复内容：

<code><br>session_start();
if(isset($_SESSION['userId'],$_SESSION['name'],$_SESSION['rights'])){



    echo "<meta http-equiv='\"refresh\"' content='\"0;url=mannager.php\"'>";

}


else{

    echo "<meta http-equiv='\"refresh\"' content='\"0;url=login.php\"'>";
}
</code>

如上代码，这个与header实现跳转有什么不一样呢？

区别就是:

meta redirect可以应用于, http headers已经发送出去的情况. 比如网页已经渲染了一半,却要做跳转. 还有个好处就是可以延时跳转.

header redirect就是, http headers还没发送时做跳转, 比如,网页一打开, 还没渲染, 就跳转. 这个时候用header("Location: url", $status_code). 还可以加status code而前者就不行了.

我更倾向于header, 用meta redirect, 偶尔遇到过跳转没成功, 变空白. header redirect可以加status_code, 对于seo还是比较好的.

像你这个代码, 用header吧. session_start(); 只有在http headers还没发送时,才能调用成功.

如果一定要用meta redirect, 建议后面加个 exit;

---

仔细想想,一个在服务端,一个在浏览器,没啥好比较的..... :[