基於NodeJS的前後端分離的思考與實踐（五）多終端適配_node.js

前言

近年來各站點基於 Web 的多終端適配進行得如火如荼，產業間也發展出依賴各種技術的解決方案。有如基於瀏覽器原生 CSS3 Media Query 的響應式設計、基於雲端智慧重排的「雲端適配」方案等。本文則主要探討在前後端分離基礎下的多終端適配方案。

關於前後端分離

關於前後端分離的方案，在《基於NodeJS的前後端分離的思考與實踐（一）》中有非常清晰的解釋。我們在服務端介面和瀏覽器之間引入 NodeJS 作為渲染層，因為 NodeJS 層徹底與資料抽離，同時無需關心大量的業務邏輯，所以十分適合在這一層進行多終端的適配工作。

UA 探測

進行多終端適配首先要解決的是 UA 探測問題，對於一個過來的請求，我們需要知道這個設備的類型才能針對對它輸出對應的內容。現在市面上已經有非常成熟的兼容大量設備的 User Agent 特徵庫和探測工具，這裡有 Mozilla 整理的一個清單。其中，既有運行在瀏覽器端的，也有運行在服務端程式碼層的，甚至有些工具提供了 Nginx/Apache 的模組，負責解析每個請求的 UA 資訊。

其實我們推薦最後一種方式。基於前後端分離的方案決定了 UA 探測只能運行在伺服器端，但如果把探測的程式碼和特徵庫耦合在業務程式碼裡並不是一個足夠友善的方案。我們把這個行為再往前挪，掛在 Nginx/Apache 上，它們負責解析每個請求的 UA 訊息，再透過如 HTTP Header 的方式傳遞給業務代碼。

這樣做有幾點好處：

我們的程式碼裡面無需再去關注 UA 如何解析，直接從上層取出解析後的資訊即可。如果在同一台伺服器上有多個應用，則能夠共同使用同一個 Nginx 解析後的 UA 訊息，節省了不同應用間的解析損耗。

來自天貓分享的基於 Nginx 的 UA 探測方案

淘寶的 Tengine Web 伺服器也提供了類似的模組 ngx_http_user_agent_module。

值得一提的是，選用UA 探測工具時必須要考慮特徵庫的可維護性，因為市面上新增的設備類型越來越多，每個設備都會有獨立的User Agent，所以該特徵庫必須提供良好的更新和維護策略，以適應不斷變化的設備。

建立在 MVC 模式中的幾個適配方案

取得 UA 資訊後，我們就要考慮如果根據指定的 UA 進行終端適配了。即使在 NodeJS 層，雖然沒有了大部分的業務邏輯，但我們仍然把內部區分為 Model / Controller / View 三個模型。

我們先利用上面的圖，去解析一些現有的多終端適配方案。

建立在 Controller 上的適配方案

這種方案應該是最簡單粗暴的處理方法。透過路由（Router）將相同的 URL 統一傳遞到同一個控制層（Controller）。控制層再透過 UA 資訊將資料和模型（Model）邏輯派發到對應的展現（View）進行渲染，渲染層則按預先的約定提供了適配幾個終端的模板。

這種方案的好處是，保持了資料和控制層的統一性，業務邏輯只需處理一次遍可以應用在所有終端上。但這種場景只適合如展示型頁面等低交互型的應用，一旦業務比較複雜，各個終端的Controller 可能有各自的處理邏輯，如果還是共用一個Controller ，會導致Controller 非常的臃腫而且難以維護，這無疑是個錯誤的選擇。

建立在 Router 上的適配方案

為了解決上面遇到的問題，我們可以在 Router 上就將設備區分，針對不同的終端分發到不同的 Controller 上：

這也是最常見的方案之一，大多表現在針對不同終端使用各自獨立的一套應用。如PC 淘寶首頁和WAP 版的淘寶首頁，不同設備訪問www.taobao.com ，伺服器會透過Router 的控制，重定向到WAP 版的淘寶首頁或PC 版的淘寶首頁，它們各自是完全獨立的兩套應用。

但這種方案無疑帶來了數據和部分邏輯無法共用的問題，各種終端之間無法分享同一份數據和業務邏輯，產生大量重複性工作，效率低下。

為了緩解這個問題，有人提出了優化後的方案：依然是在同一套應用裡面，各個資料來源抽象化成各個 Model，提供給不同終端的 Controller 組合使用：

這個方案解決了前面資料無法共用的問題。在 Controller 上各個終端還是相互獨立，但能共同使用同一批資料來源，至少在資料上無需再針對終端類型開發獨立的介面了。

以上兩種基於Router 的方案，由於Controller 的獨立，各個終端可以為自己的頁面實現不同的交互邏輯，保證了各終端自身足夠的靈活度，這也是為什麼大部分應用採用這種方案的主要原因。

建立在 View 層的適配方案

這是淘寶下單頁使用的方案，不過差異是下單頁將整體的渲染層放在了瀏覽器端，而不是 NodeJS 層。不過無論是瀏覽器或 NodeJS，整體設計思路還是一致的：

在這個方案裡面，Router、Controller 和 Model 都無需關注設備訊息，終端類型的判斷完全交給展現層來處理。圖中主要的模組是「View Factory」，Model 和Controller 將資料和渲染邏輯傳遞過來之後，透過View Factory 根據設備資訊和其它狀態（不僅是UA 資訊、也可以是網路環境、使用者區域等等）從一堆預設好的元件（View Component）中抓取特定的元件，再組合成最終的頁面。

這個方案有幾個優點：

上層無需關注設備資訊（UA），多終端的視訊還是交由和最終展現最大關係的View 層來處理；不僅僅是多終端適配，除了UA 信息，各個View Component 還可以根據用戶狀態決定自身輸出何種模版，如低網速下預設隱藏圖片、指定地區輸出活動Banner。每個 View Component 的不同模版間可以自行決定是否使用同一份資料、業務邏輯，提供十分靈活的實作方式。

但明顯的是，這個方案也是最複雜的，尤其是要考慮一些富交互的應用場景時，Router 和 Controller 也許無法保持這麼純粹。特別對於一些整體性比較強的業務，本身無法被拆分成元件，這種方案也許並不適用；而且對於一些簡單的業務，使用這種架構可能不是最佳的選擇。

總結

以上幾種方案，都各自體現在 MVC 模型中的一個或多個部分，在業務上如果一個方案不滿足需求，更可以採取多個方案同時採用的方式。或可以理解為，業務上的複雜度和互動屬性決定了該產品更適合採用哪種多終端適配方案。

對比基於瀏覽器的響應式設計方案，因為絕大部分終端探測和渲染邏輯遷移到了服務端，所以在NodeJS 層進行適配無疑帶來了更好的性能和用戶體驗；另外，相對於一些所謂的「雲端適配」方案所帶來的轉換品質問題，在基於前後端分離的「客製化」方案中也不會存在。前後端分離的適配方案在這些方面有著天然優勢。

最後，為了適應更靈活的強大的適配需求，基於前後端分離的適配方案將會面臨更多挑戰！