SeaJS 與 RequireJS 的差異對比_AngularJS

「歷史不是過去，歷史正在上演。隨著W3C 等規範、以及瀏覽器的飛速發展，前端的模組化開發會逐步成為基礎設施。一切終究都會成為歷史，未來會更好。」——引用玉伯原文最後一段話，我個人也非常認同。既然談到了“未來”，我個人認為：前端 js 模組如果繼續發展，其模組格式很可能會成為未來 WEB 一種標準規範，產生多種實現方式。就好比 JSON 格式一樣，最後成為標準、被瀏覽器原生實作。

誰更有能成為未來的非同步模組標準？ SeaJS 遵循 CMD 規範，RequireJS 遵循 AMD 規範，先從這兩種不同的格式說起。

CMD

CMD 模組依賴聲明方式：

複製程式碼 程式碼如下:

define(function (require) {
    var a = require('./a');
    var b = require('./b');
    // more code ..
})

CMD 依賴是就近聲明，透過內部require方法進行聲明。但因為是非同步模組，載入器需要事先載入這些模組，所以模組真正使用前需要擷取模組裡面所有的依賴。無論是加載器即時提取，還是透過自動化工具預先提取，CMD 的這種依賴聲明格式只能透過靜態分析方式實現，這也正是 CMD 的弊端所在。

CMD 規範的弊端

不能直接壓縮：require是局部變量，意味著不能直接的通過壓縮工具進行壓縮，若require這個變數被替換，載入器與自動化工具將無法取得模組的依賴。
模組書寫有額外約定：路徑參數不能進行字串運算，不能使用變數代替，否則載入器與自動化工具無法正確擷取路徑。
規範之外的約定意味著更多的文件說明，除非它們也是規範中的一部分。

註：SeaJS 靜態分析實作是把模組包toString()後使用正規提取require部分得到依賴的模組路徑。

AMD

AMD 模組依賴聲明方式：

複製程式碼 程式碼如下:

define(['./a', './b'], function (a, b) {
    // more code ..
})

AMD 的依賴是提前聲明。這種優勢的好處是依賴無需通過靜態分析，無論是加載器還是自動化工具都可以很直接的獲取到依賴，規範的定義可以更簡單，意味著可能產生更強大的實現，這對加載器與自動化分析工具都是有利的。

AMD 規範的弊端

依賴提前聲明在程式碼書寫上不是那麼友善。
模組內部與 NodeJS 的 Modules 有一定的差異。
關於第二點的問題需要特別說明。其實無論是 CMD 或 AMD 的非同步模組，都無法與同步模組規範保持一致（NodeJS 的 Modules），只有誰比誰更像同步模組而已。 AMD 要轉換為同步模組，除了去掉define函數的包裹外，需要在頭部使用require把依賴聲明好，而 CMD 只需要去掉define函數的包裹即可。

總結

從規範上來說，AMD 更加簡單且嚴謹，適用性更廣，而在 RequireJS 強力的推動下，在國外幾乎成了事實上的非同步模組標準，各大類庫也相繼支持 AMD 規範。

但從 SeaJS 與 CMD 來說，也做了很多好東西：

1、相對自然的依賴宣告風格
2.小​​而美的內部實現
3.貼心的外圍功能設計
4.更好的中文社群支持

如果有可能，我希望看到 SeaJS 也支持 AMD，與前端社區大環境保持一致最終幸福的是廣大開發者。