子代理驱动开发（Subagent-Driven Development）

通过为每个任务分派一个全新的子代理来执行计划，并在每项任务完成后进行两阶段审查：先审查规范符合性，再审查代码质量。

核心原则：每个任务使用全新子代理 + 两阶段审查（先规范、后质量） = 高质量 + 快速迭代

安装

OpenClaw / Moltbot / Clawbot

npx clawhub@latest install subagent-development

适用场景

digraph when_to_use {
    "已有实现计划？" [shape=diamond];
    "任务是否基本相互独立？" [shape=diamond];
    "是否继续在当前会话中执行？" [shape=diamond];
    "subagent-driven-development" [shape=box];
    "executing-plans" [shape=box];
    "手动执行或先头脑风暴" [shape=box];

    "已有实现计划？" -> "任务是否基本相互独立？" [label="是"];
    "已有实现计划？" -> "手动执行或先头脑风暴" [label="否"];
    "任务是否基本相互独立？" -> "是否继续在当前会话中执行？" [label="是"];
    "任务是否基本相互独立？" -> "手动执行或先头脑风暴" [label="否 — 紧密耦合"];
    "是否继续在当前会话中执行？" -> "subagent-driven-development" [label="是"];
    "是否继续在当前会话中执行？" -> "executing-plans" [label="否 — 并行会话"];
}

与 Executing Plans（并行会话）对比：

• 同一会话执行（无上下文切换）
• 每个任务使用全新子代理（避免上下文污染）
• 每项任务完成后执行两阶段审查：先检查规范符合性，再评估代码质量
• 迭代更快（任务之间无需人工介入）

执行流程

digraph process {
    rankdir=TB;

    subgraph cluster_per_task {
        label="每项任务";
        "分派实现者子代理（./implementer-prompt.md）" [shape=box];
        "实现者子代理是否提问？" [shape=diamond];
        "回答问题并提供上下文" [shape=box];
        "实现者子代理完成实现、测试、提交及自审" [shape=box];
        "分派规范审查者子代理（./spec-reviewer-prompt.md）" [shape=box];
        "规范审查者子代理确认代码是否符合规范？" [shape=diamond];
        "实现者子代理修复规范缺口" [shape=box];
        "分派代码质量审查者子代理（./code-quality-reviewer-prompt.md）" [shape=box];
        "代码质量审查者子代理是否批准？" [shape=diamond];
        "实现者子代理修复质量缺陷" [shape=box];
        "在 TodoWrite 中标记该任务为完成" [shape=box];
    }

    "读取计划，完整提取所有任务文本，记录上下文，创建 TodoWrite" [shape=box];
    "是否还有剩余任务？" [shape=diamond];
    "为整个实现分派最终代码审查者子代理" [shape=box];
    "使用 superpowers:finishing-a-development-branch" [shape=box style=filled fillcolor=lightgreen];

    "读取计划，完整提取所有任务文本，记录上下文，创建 TodoWrite" -> "分派实现者子代理（./implementer-prompt.md）";
    "分派实现者子代理（./implementer-prompt.md）" -> "实现者子代理是否提问？";
    "实现者子代理是否提问？" -> "回答问题并提供上下文" [label="是"];
    "回答问题并提供上下文" -> "分派实现者子代理（./implementer-prompt.md）";
    "实现者子代理是否提问？" -> "实现者子代理完成实现、测试、提交及自审" [label="否"];
    "实现者子代理完成实现、测试、提交及自审" -> "分派规范审查者子代理（./spec-reviewer-prompt.md）";
    "分派规范审查者子代理（./spec-reviewer-prompt.md）" -> "规范审查者子代理确认代码是否符合规范？";
    "规范审查者子代理确认代码是否符合规范？" -> "实现者子代理修复规范缺口" [label="否"];
    "实现者子代理修复规范缺口" -> "分派规范审查者子代理（./spec-reviewer-prompt.md）" [label="重新审查"];
    "规范审查者子代理确认代码是否符合规范？" -> "分派代码质量审查者子代理（./code-quality-reviewer-prompt.md）" [label="是"];
    "分派代码质量审查者子代理（./code-quality-reviewer-prompt.md）" -> "代码质量审查者子代理是否批准？";
    "代码质量审查者子代理是否批准？" -> "实现者子代理修复质量缺陷" [label="否"];
    "实现者子代理修复质量缺陷" -> "分派代码质量审查者子代理（./code-quality-reviewer-prompt.md）" [label="重新审查"];
    "代码质量审查者子代理是否批准？" -> "在 TodoWrite 中标记该任务为完成" [label="是"];
    "在 TodoWrite 中标记该任务为完成" -> "是否还有剩余任务？";
    "是否还有剩余任务？" -> "分派实现者子代理（./implementer-prompt.md）" [label="是"];
    "是否还有剩余任务？" -> "为整个实现分派最终代码审查者子代理" [label="否"];
    "为整个实现分派最终代码审查者子代理" -> "使用 superpowers:finishing-a-development-branch";
}

提示模板

• ./implementer-prompt.md — 分派实现者子代理
• ./spec-reviewer-prompt.md — 分派规范符合性审查者子代理
• ./code-quality-reviewer-prompt.md — 分派代码质量审查者子代理

示例工作流

你：我正在使用 Subagent-Driven Development 执行该计划。

[一次性读取计划文件：docs/plans/feature-plan.md]
[完整提取全部 5 个任务的文本及上下文]
[基于所有任务创建 TodoWrite]

任务 1：钩子安装脚本

[获取任务 1 的文本和上下文（已提前提取）]
[使用完整任务文本 + 上下文分派实现子代理]

实现者：“开始前，请问钩子应安装到用户级还是系统级？”

你：“用户级（~/.config/superpowers/hooks/）”

实现者：“收到，现在开始实现……”
[稍后] 实现者：
  - 实现了 install-hook 命令
  - 添加了测试，5/5 通过
  - 自审：发现遗漏了 --force 标志，已补充
  - 已提交

[分派规范符合性审查者]
规范审查者：✅ 符合规范 — 所有需求均已满足，未添加多余内容

[获取 Git SHA，分派代码质量审查者]
代码审查者：优点：测试覆盖充分、代码简洁；问题：无；已批准。

[在 TodoWrite 中将任务 1 标记为完成]

任务 2：恢复模式

[获取任务 2 的文本和上下文（已提前提取）]
[使用完整任务文本 + 上下文分派实现子代理]

实现者：[无提问，直接执行]
实现者：
  - 新增 verify/repair 模式
  - 8/8 测试通过
  - 自审：一切正常
  - 已提交

[分派规范符合性审查者]
规范审查者：❌ 存在问题：
  - 缺失：进度汇报（规范要求“每处理 100 项汇报一次”）
  - 多余：添加了 --json 标志（未在需求中提出）

[实现者修复问题]
实现者：移除了 --json 标志，补充了进度汇报逻辑

[规范审查者再次审查]
规范审查者：✅ 当前已符合规范

[分派代码质量审查者]
代码审查者：优点：稳健可靠；问题（重要）：魔法数字（100）

[实现者修复]
实现者：提取出 PROGRESS_INTERVAL 常量

[代码审查者再次审查]
代码审查者：✅ 已批准

[在 TodoWrite 中将任务 2 标记为完成]

...

[全部任务完成后]
[分派最终代码审查者]
最终审查者：所有需求均已满足，可合并

完成！

优势

相较于手动执行：

• 子代理天然遵循 TDD
• 每项任务拥有独立上下文（避免混淆）
• 支持并行安全（子代理间互不干扰）
• 子代理可在工作前及工作中主动提问

相较于 Executing Plans：

• 全程在同一会话中执行（无需交接）
• 持续推进（无需等待）
• 审查检查点自动触发

效率提升：

• 无文件读取开销（控制器直接提供完整文本）
• 控制器精准筛选所需上下文
• 子代理初始即获得完整信息
• 问题在工作启动前即被暴露（而非事后）

质量关卡：

• 自审可在交接前捕获问题
• 两阶段审查：先确保规范符合性，再保障代码质量
• 审查循环机制确保修复真正生效
• 规范符合性审查防止功能过度或不足实现
• 代码质量审查确保实现结构合理、健壮可维护

成本考量：

• 子代理调用次数更多（每个任务需调用实现者 + 2 名审查者）
• 控制器需承担更多前期准备（如一次性提取全部任务）
• 审查循环增加迭代轮次
• 但可尽早发现问题（远比后期调试成本更低）

风险警示（Red Flags）

绝对禁止：

• 跳过任一审查环节（规范符合性审查 或 代码质量审查）
• 在问题未修复的情况下继续推进
• 并行分派多个实现者子代理（引发冲突）
• 让子代理自行读取计划文件（应由控制器提供完整文本）
• 忽略场景设定类上下文（子代理需理解该任务在整个上下文中的定位）
• 忽视子代理提出的问题（必须先完整回答，再允许其继续）
• 对规范符合性接受“差不多就行”（规范审查者指出问题 = 任务未完成）
• 跳过审查循环（审查者发现问题 → 实现者修复 → 再次审查）
• 以实现者自审替代正式审查（两者缺一不可）
• 在规范符合性审查尚未通过（✅）前启动代码质量审查（顺序错误）
• 任一审查环节仍存在未关闭问题时，即进入下一任务

当子代理提出问题时：

• 清晰、完整地作答
• 必要时补充额外上下文
• 切勿催促其仓促进入实现阶段

当审查者发现缺陷时：

• 由同一实现者子代理负责修复
• 审查者须再次审查
• 重复直至获得批准
• 不得跳过重新审查环节

当子代理任务失败时：

• 分派专用修复子代理，并附带明确指令
• 切勿手动修复（避免上下文污染）

集成要求

必需的工作流能力：

• superpowers:writing-plans — 生成本技能所执行的计划
• superpowers:requesting-code-review — 为审查者子代理提供代码审查模板
• superpowers:finishing-a-development-branch — 在所有任务完成后收尾开发分支

子代理应使用的能力：

• superpowers:test-driven-development — 子代理为每项任务遵循 TDD

替代工作流：

• superpowers:executing-plans — 若需采用并行会话而非同会话执行，可选用此方案