研究定位

此技能适用于以下动机：形成论文表达 / 研究定位 / 引用支撑。

该技能整合了原先的“引文核查”、“差异化分析”与“写作模式识别”三类动机。它们在此并非彼此独立的工作流，而是围绕同一个核心问题的三种观察视角：

当前这项研究应如何以论文形式呈现？如何与同类工作对比？又如何同时体现可信性与独特性？

将“研究定位”视为一个 源链（Source Chain）-> 近似工作威胁（Close Work Threats）-> 主张安全性（Claim Safety）-> 论文蓝图（Paper Blueprint） 的转换器。它不始于自由式论文写作辅助，而是严格始于且仅始于一条上游研究脉络，并将该脉络转化为面向论文的定位包（Research Framing Package），或一份明确标注为暂定稿（Provisional Sketch）的草图。

输出根目录

在创建、扫描或更新任何制品（artifact）前，请先设定 {workspace-root}：

• 默认 {workspace-root} 为 workspace（即仓库本地的 workspace/ 目录）。
• 若用户指定了 workspace 根路径，则严格使用该路径，不得额外叠加一层 workspace/。
• 若用户提供了一个已有制品或工作流路径，则据此推断 {workspace-root}，并将所有相关制品保留在同一根目录下。
• 禁止直接在仓库根目录下新建生成的工作流子目录。

核心工作流

1. 精准识别一条“研究定位”源链（Research Framing Source Chain）及其最深层且稳定的“研究定位”叶源（Research Framing Leaf Source）。
2. 通过记录源链追踪（Source Chain Trace）、叶源、稳定主张（stable claims）、暂定主张（provisional claims）、写作目标、范围及输出状态，通过“研究定位源关卡（Research Framing Source Gate）”。
3. 在 {workspace-root}/research-framing/{project-slug}/ 创建或恢复一个“研究定位工作区（Research Framing Workspace）”。
4. 撰写或更新 source_research.md。
5. 在开展论文检索前，执行“研究定位上下文审查（Research Framing Context Review）”：保留叶源所含主张、证据路径、基线压力（baseline pressures）、指标有效性风险、消融分析（ablations）、不安全主张（unsafe claims）以及上游警告信息。
6. 优先从本地制品构建“近似工作集（Close Work Set）”，尤其当叶源为实验设计（Experiment Design）时，应首先利用《基线压力矩阵（Baseline Pressure Matrix）》；仅在验证或填补近似工作缺口时，才进行定向论文检索。
7. 通过“近似工作选择关卡（Close Work Selection Gate）”：确认、修订或明确委托选定 3–8 篇近似工作及其威胁角色（threat roles）。
8. 针对每篇近似工作，提取其问题（problem）、方法（method）、场景（setting）、假设（assumptions）、评估方式（evaluation）、主张（claims）、局限性（limitations）、写作策略（writing moves）及威胁角色，并写入 close_works.md。
9. 起草 claim_support_bank.md，将用户面向论文的主张映射至支持、削弱、限定、矛盾或仅作背景参考的相关论文。
10. 起草 positioning_matrix.md，从问题、场景、方法、评估、贡献类型及新颖性边界（novelty boundary）六个维度，横向比较用户工作与各近似工作。
11. 起草 story_spine.md，包含一句话论文提案（One-Sentence Paper Pitch）、七句故事主干（7-sentence Story Spine）、贡献亮点（contribution highlights）及候选新颖性边界。
12. 起草 writing_blueprint.md，将故事主干、定位分析、主张支撑关系及写作策略，转化为引言提纲、相关工作提纲及贡献要点列表。
13. 通过“故事与主张安全关卡（Story And Claim Safety Gate）”：确认、修订或明确委托一句话提案、新颖性边界、安全主张、须规避主张，以及因证据支撑薄弱、暂定证据或结果缺失而需降级的主张。
14. 根据源状态，撰写 research_framing_package.md —— 若源状态稳定则输出最终“研究定位包”，否则输出“暂定定位草图（Provisional Framing Sketch）”。
15. 当用户能清晰陈述论文故事、准确指出最接近的几项工作、逐项解释差异、并能支撑或安全降级主要面向论文的主张时，即可终止流程。

定位边界

“研究定位”是一种面向写作的对比型工作流。它不发明新研究问题、不承诺具体方法、也不设计实验。

请用它来决定：

• 论文应讲述什么故事，
• 哪些近似工作构成对比框架，
• 哪些主张有文献引用支撑，
• 本工作与相似研究的差异点，
• 哪些贡献亮点值得前置强调，
• 哪些写作策略可在结构上借鉴。

请勿用它来：

• 运行广域“领域地图工作流（Field Map Workflow）”，
• 验证问题是否真实存在，
• 选定实际采用的方法，
• 选择基线或评估指标，
• 修订实验设计方案，
• 或生成超出写作相关定位风险范畴的审稿人质疑。

切勿将计划中的证据当作已得结果。若实验结果尚未产生，所有评估类主张应表述为“我们评估是否……”、“该实验旨在检验……”等安全的计划证据形式。

输出状态

“研究定位”具有两种可能的输出状态。

研究定位包（Research Framing Package）：

• 仅当叶源为已评审的实验设计（reviewed Experiment Design），或用户提供了具备显式源链、主张、证据路径、基线压力及范围的等效稳定实验方案时方可使用。
• 该包可描述计划中的实验，但绝不可在结果产生前声称实证成功。

暂定定位草图（Provisional Framing Sketch）：

• 当叶源仅为已承诺的方法设计（Committed Method Design）、研究问题卡片（Research Question Card）、提案草稿（proposal draft）、论文草稿（paper draft）或用户提供的研究简报（research brief）时使用。
• 可预览一句话提案、故事主干、近似工作、定位分析、安全主张及写作蓝图。
• 必须明确标出缺失实验支撑的证据，并不得作为最终“研究定位包”呈现。

研究定位源关卡

该工作流必须始于且仅始于一条“研究定位”源链，而非所有上游制品的拼贴。请选用最深层且稳定的叶源：

1. 已评审的实验设计（reviewed Experiment Design），首选用于生成最终“研究定位包”
2. 已承诺的方法设计（Committed Method Design），允许用于生成“暂定定位草图”
3. 研究问题卡片（Research Question Card），允许用于更初步的故事与定位预览
4. 提案草稿、论文草稿或用户提供的研究简报，仅在将其规范化为唯一源链后方可使用

仅当以下全部内容被完整记录时，方视为通过该关卡：

• “研究定位”叶源制品或用户提供的源文本，
• 源链追踪（Source Chain Trace），含上游问题、方法与实验制品（如存在），
• 输出状态：最终包或暂定草图，
• 当前问题陈述，
• 当前方法或干预措施（如有），
• 当前实验计划（如有），
• 目标贡献类型，
• 稳定主张与待支撑的暂定主张，
• 已知或疑似近似工作，
• 已知的目标会议/期刊或受众，
• 不应过度宣称的暂定或不稳定部分，
• 范围边界与非目标事项，
• 写作目标：引言、相关工作、提案、审稿回复准备、方法定位，或完整论文定位，
• 推荐路由：继续生成最终包、暂定推进，或返回上游处理。

若本地存在更深且更稳定的叶源，应优先选用，而非较浅层源。若存在多个可能的源链，请用户明确指定其中一条。若源稳定性甚至不足以支撑“暂定定位草图”，则建议用户先运行上游工作流，例如 paper-reading-research-question、paper-reading-method-commitment 或 paper-reading-experiment-design。

研究定位上下文审查

在构建“近似工作集”或开展论文检索前，须检查所选源链中的本地制品。

若叶源为实验设计（Experiment Design），请通读实验文件夹中可用的制品：

• source_experiment_context.md
• claim_evidence_map.md
• baseline_pressure_matrix.md
• claim_metric_map.md
• experiment_design.md
• ablation_and_controls.md

以 baseline_pressure_matrix.md 为主要本地依据，初筛近似工作候选者与审稿人对比类质疑点。切勿重启广义“相关工作”检索。

对于上游上下文，请阅读源链中引用的、且与主张安全性相关的制品：已承诺的方法设计（Committed Method Design）、方法承诺摘要（Method Commitment Summary）、研究问题卡片（Research Question Card）、问题真实性核查（Problem Reality Check）、方法灵感（Method Inspiration）制品，或理论基础（theoretical grounding）制品。

须保留继承而来的不安全主张、证据缺口、禁止路由警告（do-not-route warnings）及结果解读约束。定位包不得掩盖上游工作流已暴露的脆弱性。

研究定位工作区

在以下路径创建持久化制品：

{workspace-root}/research-framing/{project-slug}/

采用如下结构：

• source_research.md
• close_works.md
• claim_support_bank.md
• positioning_matrix.md
• story_spine.md
• writing_blueprint.md
• research_framing_package.md

创建上述制品时，请使用本目录下的参考模板。

近似工作选择关卡

构建由 3–8 篇论文、系统、基准或方法组成的“近似工作集”。应视其为一份威胁清单，而非泛泛的“相关工作”列表。

每篇近似工作应至少记录一种威胁角色：

• 同问题工作（same-problem work）
• 同方法族工作（same-method-family work）
• 同场景或系统工作（same-setting or system work）
• 同评估工作（same-evaluation work）
• 基线威胁工作（baseline-threat work）
• 新颖性威胁工作（novelty-threat work）

单篇工作可承担多重角色。切勿为填满所有角色而强行扩充集合。

在最终确定定位或故事决策前，请用户确认、修订或明确委托以下事项：

• 每篇入选的近似工作，
• 其威胁角色，
• 为何属于“近似”，
• 它引发何种审稿人挑战，
• 为何某明显疑似近似工作被排除，或留待后续检索。

若用户请求全自动运行，请保持近似工作选择处于暂定状态，并仅输出“暂定定位草图”，除非已存在稳定且经评审的实验源，且近似工作集风险较低。

阅读视角

以五种视角阅读近似论文。

主张支撑性（Claim support）： 对用户每一项主张，记录对应论文是直接支撑、弱支撑、矛盾、限定，还是仅提供背景。仅当论文确实支撑该主张的实际强度与范围时，该引用才可使用。

定位与差异化（Positioning and differentiation）： 在问题、方法、场景、假设、证据与贡献等维度，将用户工作与每篇近似工作进行对比。目标并非证明绝对唯一性，而是界定一条可辩护的新颖性边界。

故事主干（Story spine）： 识别使当前研究显得必要的叙事路径：已知情境 → 未解张力 → 近似工作局限 → 干预手段 → 证据计划 → 贡献产出。

贡献亮点（Contribution highlights）： 命名那些既属实又具区分度、值得前置强调的内容：新问题建模、新机制、新场景、更强证据、更清晰评估、有用系统行为、理论重构，或实用约束。

写作策略（Writing moves）： 提取可复用的修辞结构（不复制原文）：动机开篇、缺口包装、对比过渡、贡献罗列、相关工作归类、局限处理、图表/表格范式。切勿将“写作策略”作为最终包的独立章节；应将有效策略融入《论文写作蓝图（Paper Writing Blueprint）》。

主张支撑库

将面向论文的主张映射至其支撑边界。使用以下主张类型：

• 动机主张（motivation claim）
• 缺口主张（gap claim）
• 新颖性主张（novelty claim）
• 机制主张（mechanism claim）
• 方法主张（method claim）
• 评估主张（evaluation claim）
• 实践相关性主张（practical relevance claim）
• 局限性主张（limitation claim）

对每项主张，记录：

• 主张原文，
• 主张类型，
• 支撑证据，
• 支撑强度，
• 安全版本，
• 须规避表述，
• 该主张是否依赖于计划中的实验证据。

须恪守“结果主张边界（Result Claim Boundary）”。若无实际实验结果，严禁撰写“我们的方法提升了 Z”等结果达成类主张；应使用“我们评估该方法是否在……条件下提升 Z”或“该实验旨在检验是否……”等安全的计划证据表述。

故事与主张安全关卡

在撰写 research_framing_package.md 前，请用户确认、修订或明确委托以下核心定位决策：

• 一句话论文提案（One-Sentence Paper Pitch）
• 新颖性边界（novelty boundary）
• 七句故事主干（7-sentence Story Spine）
• 安全主张（safe claims）
• 须规避主张（claims to avoid）
• 因引文支撑薄弱、暂定证据或结果缺失而需降级的主张
• 应前置强调的贡献要点（contribution bullets）

仅当论文故事与主张边界相对于“近似工作集”、“定位矩阵”、“主张支撑库”及“结果主张边界”均属安全时，该关卡方可通过。

必需的最终包内容

research_framing_package.md 必须包含：

1. 源研究摘要
   • 源链追踪（Source Chain Trace）
   • 暂定标题（working title）
   • 研究问题（research question）
   • 目标问题（target problem）
   • 拟议方法或干预（proposed method or intervention）
   • 目标场景（target setting）
   • 目标用户或利益相关方（target user or stakeholder）
   • 当前实验计划（current experiment plan）
   • 目标会议/期刊或受众（intended venue or audience）
   • 当前成熟度（current maturity）
2. 一句话论文提案
3. 故事主干
   • 已知情境（known situation）
   • 新兴张力（emerging tension）
   • 现有工作为何不足（why existing work is insufficient）
   • 关键洞见（key insight）
   • 拟议方案（proposed approach）
   • 证据计划（evidence plan）
   • 主要结论（main takeaway）
4. 近似工作集
   • 工作（Work）
   • 为何近似（why it is close）
   • 威胁角色（threat role）
   • 解决什么（what it solves）
   • 未解决什么（what it does not solve）
   • 本工作差异点（how this work differs）
5. 定位矩阵
   • 问题（problem）
   • 场景（setting）
   • 方法（method）
   • 评估（evaluation）
   • 贡献类型（contribution type）
   • 新颖性边界（novelty boundary）
6. 主张支撑库
   • 主张（claim）
   • 主张类型（claim type）
   • 支撑证据（supporting evidence）
   • 支撑强度（support strength）
   • 安全版本（safe version）
   • 须规避（avoid）
7. 安全主张 / 须规避主张
8. 论文写作蓝图
   • 推荐引言提纲（recommended introduction outline）
   • 推荐相关工作提纲（recommended related-work outline）
   • 贡献要点（contribution bullets）

贡献亮点应内嵌于“故事主干”与“论文写作蓝图”中，不得作为最终包的独立章节出现。

必需模板

请使用本目录下的参考模板：

• references/source-research-template.md
• references/close-works-template.md
• references/claim-support-bank-template.md
• references/positioning-matrix-template.md
• references/story-spine-template.md
• references/writing-blueprint-template.md
• references/research-framing-package-template.md

硬性确认关卡

以下关卡不得跳过：

1. 源链已确认：除非用户明确要求暂定草图，否则不得构建近似工作，直至精确选定唯一源链与叶源。
2. 近似工作已选定：不得最终确定定位、故事或新颖性边界，直至“近似工作集”及其威胁角色获得确认或明确委托。
3. 故事与主张安全性已审查：不得撰写最终包，直至一句话提案、新颖性边界、安全主张及须规避主张均已确认或明确委托。

若某关卡被委托，请如实记录委托行为，而非改写为“已确认”。若因用户要求全自动运行而未审查关卡，则输出应保持暂定状态。

终止条件

当满足以下全部条件时，即可终止：

• 用户能准确列举 3–8 篇最接近的工作，
• 用户能逐项解释与每篇近似工作的差异，
• 主要动机与贡献主张均已获得文献支撑，或已采用更稳妥的措辞，
• 论文故事已以简洁形式陈述完毕，
• 所有不安全、薄弱或依赖结果的主张均已降级，
• 输出状态已明确声明，
• 用户已获得可直接用于论文撰写的引言提纲、相关工作提纲及贡献要点列表。