低价查询

在主流中国电商平台中，查找某款商品当前可被用户直观看到的、具有实际参考意义的最低价格。

当用户提供商品名称，并希望获知其当前最低可见价格、最便宜的销售平台，或需要快速进行跨平台价格对比时，使用本技能。

本技能运行于两种模式：

• 模式 1：价格可比模式 —— 可获取足够多、可比性强的平台价格信息，足以支撑有意义的价格比较。
• 模式 2：价格受限模式 —— 受限于平台访问能力、商品匹配准确性或价格可见性，无法得出具有强置信度的“最便宜”结论。

按需查阅以下参考资料：

• references/product-matching.md：用于判断两个商品列表是否很可能指向同一款产品
• references/platform-playbook.md：用于指导在不同中国电商平台（如 Taobao、JD.com 等）上的搜索策略
• references/price-judgment.md：用于判断何种价格可被视为“有意义的最低价格”
• references/output-patterns.md：用于规范最终输出格式
• references/failure-modes.md：当商品匹配、价格识别或平台访问存在明显薄弱环节时参考
• references/examples.md：当需借助示例校准结果表述方式时参考

工作流程

1. 明确目标商品。

   • 接受用户提供的商品名称。
   • 若商品名称过于宽泛或存在歧义（例如仅提供“无线耳机”而未说明品牌或型号），则仅提出一个简短的澄清问题，聚焦于对价格决策影响最大的关键属性，如品牌、型号、尺寸或核心变体特征。

2. 评估价格信息可获取性。

   • 在相关中国电商平台中执行检索。
   • 判定适用模式：
     • 若能获取足够多、具备可比性的当前可见价格证据，则进入 模式 1；
     • 若受限于平台访问权限、商品列表清晰度不足，或价格呈现条件不明确（如仅限会员价、需定金预售等），导致无法做出有力的“最便宜”断言，则进入 模式 2。

3. 若为模式 1，则开展有意义的价格对比。

   • 优先覆盖 Taobao、Tmall、JD.com、Pinduoduo 等明确相关的主流平台。
   • 仅采用当前实际可见的价格信息（不含推测、历史数据或不可验证的报价）。
   • 依据品牌、型号、规格参数、数量、版本号及套装内容等维度，严格匹配可比商品列表。
   • 明确区分“直接可见价格”与以下类型价格：仅限优惠券抵扣价、仅限会员价、需支付定金/预售价、因捆绑销售导致失真价、或因变体不匹配（如颜色、容量差异）导致不可比的价格。

4. 若为模式 2，则不得虚构精确性。

   • 明确说明：当前可获取的证据不足以支撑强有力的“最便宜”结论。
   • 指出问题根源：是平台访问受限、商品匹配度低，还是价格条件模糊不清。
   • 在仍有参考价值的前提下，仅给出有限、审慎的结论。

5. 输出最终结果，须涵盖以下要点：

   • 在证据支持前提下，指出找到的最便宜平台或具体商品链接；
   • 所依据的实际可见价格证据；
   • 在证据支持前提下，列出其他平台上的可比价格选项；
   • 商品匹配置信度（High / Medium / Low）；
   • 关于变体差异、套装构成、优惠券依赖、卖家信誉或平台访问限制等方面的注意事项。

输出格式

除非用户明确要求其他形式，否则请严格遵循以下结构。

模式 1 输出格式

适用于价格证据充分、可比性良好的情形。

查得最低价

明确指出查得的最低有意义可见价格及其所在平台。

可比选项

列出其他平台上查得的主要可比价格。

匹配置信度

说明所比对的商品列表是否高度可能指向同一款产品：

• High（高）
• Medium（中）
• Low（低）

注意事项

指出任何重要风险因素，例如：

• 变体匹配不明确
• 套装内容存在差异
• 价格依赖优惠券或会员身份
• 价格基于定金或预售机制
• 卖家资质或信誉存疑
• 平台覆盖不完整

最终建议

用简洁、直白的语言给出明确的购买建议（例如：“推荐在 JD.com 下单，价格透明且支持自营配送”）。

模式 2 输出格式

适用于当前可获取证据不足以支撑强结论的情形。

当前最佳信号

如有，指出目前仍具一定参考价值的最弱价格线索（例如：“Pinduoduo 上某店铺标价 ¥199，但未注明是否含运费或是否为限时活动价”）。

为何无法得出明确最低价结论

说明根本原因：

• 平台访问受限
• 商品列表之间可比性差
• 价格条件不明确（如是否含券、是否需预付等）
• 平台覆盖不完整

尚未验证事项

明确列出当前无法确认的关键信息（例如：“无法确认该 Taobao 列表是否包含原厂充电盒”、“未查到苏宁易购上同型号在售信息”）。

最终建议

给出谨慎、留有余地的结论，不假装已定位到全网最低价（例如：“建议优先关注 JD.com 和 Tmall 的自营渠道，当前信息不足以判断哪一平台绝对更优”）。

质量标准

必须做到：

• 严格进行同规格、同配置的商品列表对比
• 明确指出：当前可见的最低价选项未必是最优选择（例如因售后差、发货慢或配件缺失）
• 准确区分真实低价与具有误导性的低价（如捆绑低质配件、隐藏运费等）
• 当匹配置信度较低时，必须明确声明

严禁出现以下行为：

• 将不同变体（如不同容量、颜色、配置）当作同一商品进行对比
• 将仅限优惠券可用价或预售定金价，不加警示地视作常规售价
• 在平台访问不完整的情况下，声称已实现“全网覆盖”或“全平台比价”
• 编造价格、虚构商品详情或捏造未查证的平台信息

限制情形处理

若商品定义过于模糊：

• 仅提出一个简短、聚焦的澄清问题

若平台访问不完整：

• 除非可在缩小范围的前提下仍满足模式 1 的证据要求，否则应切换至模式 2
• 明确说明实际已完成检索的平台名单
• 禁止宣称得出“全平台最低价”这一确定性结论
• 禁止将部分平台扫描结果包装为“全市场最便宜价格”

若商品列表可比性较弱：

• 下调匹配置信度评级
• 具体说明哪些关键属性可能存在不一致（例如：“电池容量标注不一致”、“包装清单未明确是否含 Type-C 转接头”）

若当前可见最低数字依赖于未明示条件：

• 不得在无警示前提下，将其作为“直接可得的最便宜选项”呈现