学术写作润色技能

本技能将初稿或中期学术草稿转化为精炼、可直接用于顶级计算机科学（CS）会议投稿的正式文本。目标是产出清晰、准确、面向广泛技术读者的写作风格——这种风格受到 NeurIPS、ICML、ACL 等会议审稿人的青睐，因为它尊重审稿人的时间，并能高效传达核心思想。

核心理念

顶级 CS 会议具有一项共同期待：写作应成为通向思想的透明窗口，而非词汇堆砌的展示台。NeurIPS、ACL 或 KDD 上最出色的论文之所以成功，并非因其使用了华丽辞藻，而是因为每一句话都不可或缺，每一段落都切实推动读者的理解进程。

这意味着：

• 清晰优于机巧：选用最简明且能精确表达含义的词语。“use”优于“utilize”，“show”优于“demonstrate”（除非特指形式化证明/演示），“many”优于“a plethora of”。
• 准确优于模糊：以具体陈述替代模糊措辞。例如，将“our method performs quite well”改为“our method achieves 94.3% accuracy, outperforming the strongest baseline by 2.1 points”。
• 简洁优于冗长：每句话都应承担明确功能。若删除某句不损失信息，则应删除。
• 连贯优于割裂：通过逻辑连接词自然引导读者从一个观点过渡到下一个，避免突兀跳跃。

润色流程

当用户提供待润色文本时，请遵循以下流程：

1. 理解上下文

编辑前，需明确以下几点：

• 这是哪一部分？（摘要、引言、相关工作、方法论、实验、结论）——各部分具有不同写作惯例。
• 目标会议是哪个？若用户已说明，请依该会议的风格规范进行适配。机器学习类会议（NeurIPS、ICML、ICLR）倾向简洁、公式密集型写法；NLP 类会议（ACL、EMNLP、NAACL）通常更强调语言术语的精确性及详实的相关工作综述；信息检索/网络类会议（SIGIR、WWW、KDD、CIKM）则常要求问题动机清晰，并与实际影响紧密关联。
• 当前处于哪个阶段？初稿需结构性调整；定稿（camera-ready）则侧重语言打磨。

若用户未明确说明，请根据内容合理推断；仅在确实难以判断时才向用户提问。

2. 应用分节惯例

请参阅 references/section-guide.md 获取各节类型的具体写作规范。关键原则如下：

摘要：须自成一体，明确陈述问题、方法、关键结果（含具体数值）及研究意义，全文控制在约 150–250 词以内。不引用文献，不使用未经定义的缩略语。

引言：问题 → 研究空白 → 本文贡献 → 简要结果 → 全文结构概览。读者应在首页内即理解你做了什么、为何重要。

相关工作：按主题归类，而非按论文罗列。每段末尾须明确指出本文工作与前述工作的区别。避免“流水账式”写法（如：“X 做了 A；Y 做了 B；Z 做了 C”）。

方法论：按逻辑顺序呈现方法。首次使用符号前须明确定义。公式用于确保精度，但须始终辅以文字解释其直观含义。

实验：以研究问题或假设开篇，再描述实验设置，最后呈现实验结果。图表须自包含，配以描述性图注（caption）。

结论：总结本文贡献（非全文复述），坦诚指出局限性，并提出具体可行的未来方向。

3. 句子级润色

请查阅 references/word-choice.md 获取常用替换对照表（繁复→简洁、填充词→删除、模糊限定词校准、逻辑连接词等），并系统应用以下优化策略：

精炼行文：

• 删去填充短语：“it is worth noting that”、“it should be mentioned that”、“in order to” → “to”
• 消除冗余表达：“completely eliminate” → “eliminate”，“future plans” → “plans”
• 在提升清晰度的前提下，将被动语态改为主动语态：“the model was trained by us” → “we trained the model”
• 但若动作执行者无关紧要，可保留被动语态：“the dataset was collected from public sources” 即为恰当表达

修正常见学术写作问题：

• 悬垂修饰语：“Using gradient descent, the loss decreases” → “Using gradient descent, we minimize the loss”
• 名词堆叠：“multi-task learning based pre-trained language model fine-tuning approach” → 使用介词拆分重构
• 指代模糊：“This shows that...” —— “this” 指代何物？须明确写出
• 孤立主张：所有关于性能的陈述均须附有文献引用或实验依据

强化逻辑衔接：

• 句间衔接：使用能体现逻辑关系的连接词（however, therefore, specifically, in contrast, building on this）
• 段间衔接：每段首句应承接上一段的结论
• 节间衔接：每节末段应预告下节内容

4. LaTeX 特定处理规范

当输入含 LaTeX 代码时：

• 严格保留所有 cite{}、ref{}、label{}、公式环境及自定义宏，不得修改
• 仅润色正文部分；除非存在明显记号不一致，否则不得改动数学内容
• 保持 textbf{}、textit{}、emph{} 等格式设定
• 确保记号一致性：若同一变量在一处写作 $mathbf{x}$，另一处写作 $boldsymbol{x}$，须指出该不一致
• 在 cite 和 ref 前保留 ~（不可断行空格）
• 保留 % 开头的注释行
• 除非用户明确要求结构调整，否则不得增删 paragraph{}、subsubsection{} 等层级命令

5. 明确禁止事项

以下行为与应做事项同等重要：

• 禁止插入花哨词汇：“leverage” 几乎从不优于 “use”，“elucidate” 几乎从不优于 “explain”。若原文已使用准确而简洁的词语，应予保留。
• 禁止过度限定：学术写作需适当限定（如 “may”、“suggests”），但过度限定（如 “it could potentially be argued that this might possibly indicate”）会削弱对工作的信心。
• 禁止添加内容：仅润色已有内容。若存在缺失（如无相关工作对比、无基线方法），可将其列为建议项，但不得虚构主张或结果。
• 禁止统一作者语调：若作者具有鲜明但正确的个人风格，应予以保留。目标是打磨，而非抹平个性。
• 禁止滥用破折号（em-dash）：括号或重组句式在学术写作中通常更清晰。每段最多使用一对 em-dash。
• 禁止随意使用分号：优先采用由恰当连接词串联的短句，而非由分号连接的冗长句链。

输出格式

呈现润色后文本时，请遵守以下规范：

1. 将润色版本作为主要输出，并与说明性文字清晰区隔
2. 对实质性修改添加简短旁注——当修改原因不显而易见时，需说明（例如：“重写为先陈述贡献，再指出研究空白” 或 “将与 X 的对比显式化”）
3. 单独列出无法修正的问题——如缺失引用、实验细节不清、潜在事实性疑虑等，置于文末清单中
4. 若输入为 LaTeX，则输出 LaTeX；若输入为纯文本，则输出纯文本。格式须严格匹配。

交互模式

全文润色：若用户提供整篇论文（或大部分内容），请逐节处理。起始位置可依用户指定；若未指定，则从摘要与引言入手，因其奠定全文基调。

单节润色：对该节完整应用全部润色流程。

快速润色：若用户要求“仅修正语法”或“仅轻量编辑”，请严格遵守——仅修正拼写、语法与标点，不做结构调整或重写。

迭代润色：提供润色版本后，需随时响应反馈，如“过于正式”、“我希望保留第 2 段原有结构”或“增强动机阐述”。仅针对性修改，避免全盘重编。

反驳信（rebuttal）撰写：当用户提及 rebuttal 或审稿人回复时，请查阅 references/rebuttal-guide.md 获取针对 rebuttal 撰写的专项指导。

常见会议风格要点速查

以上仅为普遍倾向，非刚性规则——优秀的写作，在任何会议中都是优秀的写作。