Tuntutan SEC dan Coinbase: Hakim cabaran mempersoalkan sama ada token adalah sekuriti?

Tuntutan undang-undang antara Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC) A.S. dan pertukaran mata wang kripto Coinbase telah menyebabkan hakim dalam keadaan terikat. Persoalan utama ialah sama ada token yang disenaraikan di bursa harus dianggap sebagai sekuriti.

Menurut undang-undang sekuriti AS, jika token dianggap sebagai sekuriti, pengeluar atau pedagang mesti mematuhi keperluan kawal selia. Ia dikehendaki mendaftar dengan SEC dan memenuhi keperluan pendedahan dan pelaporan.

Banyak token yang dikeluarkan dan didagangkan tidak memenuhi definisi sekuriti tradisional dalam dunia sebenar. Tujuan token ini secara amnya adalah untuk memudahkan pembiayaan dan pembangunan projek blockchain dan bukannya untuk mengumpul dana daripada orang ramai. Oleh itu, terlalu menganggap token ini sebagai sekuriti mungkin mempunyai kesan yang tidak diingini ke atas pasaran mata wang kripto.

Bagi menyelesaikan masalah ini, hakim perlu membuat penghakiman berdasarkan timbangan kepentingan semua pihak. Mereka mesti mempertimbangkan objektif kawal selia SEC dan kepentingan melindungi kepentingan pelabur, sambil mengambil kira sifat unik dan inovatif pasaran mata wang kripto.

Hakim boleh menggunakan pendekatan kompromi, dan beberapa token akan dianggap sebagai sekuriti selagi ia jelas memenuhi definisi sekuriti. Untuk token lain, jika ia tidak memenuhi definisi sekuriti, atau jika ia dikeluarkan dan didagangkan terutamanya untuk pembiayaan dan pembangunan projek blockchain, ia mungkin tidak dianggap sebagai sekuriti.

Keputusan sedemikian akan menjelaskan rangka kerja kawal selia untuk pasaran mata wang kripto dan memberikan kepastian.

Seorang hakim di Mahkamah Daerah A.S. untuk Daerah Selatan New York sedang mempertimbangkan sama ada untuk menolak tuntutan mahkamah yang difailkan oleh Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC) A.S. terhadap pertukaran mata wang kripto Coinbase. Walau bagaimanapun, kerana kes itu melibatkan banyak isu yang rumit, hakim mesti terlebih dahulu memutuskan sama ada lebih daripada sedozen transaksi di Coinbase adalah "sekuriti."

SEC dan Coinbase kedua-duanya bersetuju semasa perbicaraan mahkamah pada hari Rabu (17hb) bahawa "token itu sendiri" bukanlah keselamatan.

Peguam SEC berhujah bahawa setiap transaksi adalah bersamaan dengan "pelabur yang membeli ekosistem yang diwakili oleh token". maka Coinbase melanggar undang-undang sekuriti. Walau bagaimanapun, syarikat itu menyatakan bahawa ini adalah "urus niaga pasaran sekunder" dan tidak mempunyai kewujudan kontrak, jadi ia tidak boleh dianggap sebagai sekuriti.

Coinbase sedang berusaha untuk bercakap dengan Hakim Katherine Polk Failla dari Mahkamah Daerah A.S. untuk Daerah Selatan New York, memintanya untuk menolak pertuduhan menyalahi undang-undang SEC terhadap Coinbase, walaupun hakim bertanya soalan SEC dan Coinbase 14 muka surat, mencabar kedudukan mereka, tetapi dia tidak membuat keputusan di meja dan tidak mendedahkan jenis kaedah hukuman yang dia akan pakai.

Katherine Polk Failla tidak menunjukkan jadual waktu, tetapi menjangkakan keputusan sama ada token ini adalah sekuriti perlu dibuat dalam masa beberapa minggu. Akibatnya, jika ia tidak mengukuhkan tindakan SEC terhadap platform mata wang kripto yang tidak didaftarkan sebagai bursa dan mengendalikan sekuriti tidak berdaftar, ia juga akan menjejaskan usaha SEC untuk memerangi industri mata wang kripto dan menyebabkan SEC mengalami kekalahan undang-undang selanjutnya. Selain itu, dalam kes serupa yang dimulakan oleh SEC terhadap Binance dan Kraken, pandangan hakim juga akan mempengaruhi pandangan Hakim Katherine Polk Failla mengenai kes itu.

Peguam SEC Patrick Costello berkata: "Tidak kira siapa antara kami yang memilikinya (token), ia adalah kod komputer yang sama, dia percaya bahawa tidak kira bagaimana pembeli memperoleh aset digital itu, dia telah memperoleh kontrak.

Token adalah kunci untuk memasuki ekosistem. Tanpa ekosistem, token tidak mempunyai nilai sama sekali.

William Savitt, seorang peguam yang dilantik oleh Coinbase, berpendapat bahawa "kontrak pelaburan" yang ditakrifkan oleh ujian Howey sebenarnya memerlukan kewujudan obligasi kontrak antara pengeluar token dan pembeli "Mesti ada kenyataan untuk menyampaikan komitmen yang boleh dikuatkuasakan. Jika tidak ada perkara seperti itu, maka Ia tidak seperti mempunyai kontrak."

Hakim berhati-hati untuk tidak membayangkan pandangannya dan hanya mengakui satu perkara: "Ini soalan yang sukar

Peguam SEC Patrick Costello juga cuba menyangkal pendirian SEC bahawa ia mungkin mengembangkan definisi sekuriti untuk memasukkan karya seni." , Kad urus niaga dan koleksi lain, sebabnya ialah aset ini tidak mempunyai ekosistem berpusat "Koleksi mempunyai nilai mereka sendiri, dan tidak ada cara untuk orang lain menjadikan kad besbol lebih berharga."

Hakim Failla bercakap tentang dua keputusan penting di mana SEC membawa kes berkaitan mata wang kripto, termasuk kekalahan SEC dalam kes Ripple dan kemenangannya dalam kes Terraform Labs. Dia berkata bahawa "Saya tidak terkejut" apabila Hakim Jed Rakoff dalam kes Terraform memutuskan bahawa transaksi aset crypto adalah sekuriti, tetapi ini tidak melibatkan token yang didagangkan dalam pasaran sekunder, yang menunjukkan perbezaan antara kes itu dan kes ini.

Angka industri mata wang kripto menyokong kesangsian jelas hakim terhadap pandangan SEC pada perbicaraan. Sebagai contoh, Pengarah Dasar Paradigma Justin Slaughter berkata: "Tuntutan SEC jelas sangat diragui sepanjang proses pendengaran."

Atas ialah kandungan terperinci Tuntutan SEC dan Coinbase: Hakim cabaran mempersoalkan sama ada token adalah sekuriti?. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!