Perdebatan mengenai lebih 20 teori kesedaran masih tidak dapat disimpulkan: Lima tahun kemudian, tidak ada satu teori pun yang menguasai

Selepas lima tahun "kerjasama konfrontasi", ahli teori kesedaran berjaya mempersembahkan pertunjukan pentas di hadapan penonton. Walaupun pertarungan ini tidak menentukan pemenang akhir, ia masih dianggap sebagai kemajuan dalam sejarah sains #Dalam bidang saintifik, teori sering muncul tanpa henti, tetapi selepas diseksa oleh data, hanya sedikit yang tinggal. Dalam sains kesedaran yang masih baru, teori yang dominan masih belum muncul. Lebih daripada 20 teori masih bertarung dalam arena ini.

Situasi semasa ini bukan disebabkan kekurangan data. Sejak Francis Crick, penemu bersama heliks berganda DNA, mengambil kesedaran sebagai subjek penyelidikan lebih daripada tiga dekad yang lalu, penyelidik telah menggunakan pelbagai teknik canggih untuk menyiasat otak subjek, menjejaki apa yang boleh mendedahkan ciri-ciri kesedaran. aktiviti saraf. Kekayaan data yang dihasilkan setakat ini sekurang-kurangnya harus menyangkal teori tersebut.

Lima tahun yang lalu, Yayasan Amal Dunia Templeton melancarkan satu siri kerjasama lawan untuk memajukan usaha penyaringan teori. Pada bulan Jun tahun ini, hasil pertama daripada kerjasama ini mengadu dua teori berprofil tinggi antara satu sama lain: Teori Ruang Kerja Neuronal Global (GNWT) dan Teori Maklumat Bersepadu (IIT). Tidak ada teori yang muncul sebagai pemenang.

Keputusan ini adalah seperti keputusan acara yang diumumkan pada mesyuarat ke-26 Persatuan Kajian Saintifik Kesedaran (ASSC) di New York, dan juga digunakan untuk menyelesaikan pertaruhan 25 tahun antara kolaborator lama Crick, ahli sains saraf Christof Koch dari Allen Institute for Brain Science, dan ahli falsafah Universiti New York, David Chalmers, yang mencipta "istilah yang sukar untuk menyatakan hipotesis." bahawa seseorang boleh menjelaskan rasa kesedaran subjektif dengan menganalisis litar otak.

Christof Koch, seorang neurosains di Institut Sains Otak, percaya bahawa integrasi kesedaran pertama terhadap kerjasama adalah kemenangan sains.

Mengambil pentas di Pusat Skirball NYU, selepas muzik rock, persembahan rap tentang kesedaran dan pembentangan siri penemuan penyelidikan, Koch, ahli sains saraf, ahli falsafah pertaruhan bahawa: Saraf kesedaran Korelasi tidak boleh namun berazam.

Namun, Koch mengisytiharkan: Ini adalah kemenangan untuk sains.

Tetapi adakah ia? Projek itu menerima ulasan bercampur-campur. Sesetengah penyelidik menyatakan bahawa ujian bermakna perbezaan antara kedua-dua teori masih belum dapat dilakukan. Tetapi yang lain menyerlahkan sumbangan projek dalam menggerakkan sains kesedaran ke hadapan: menyediakan set data normatif yang besar, baru, dan memberi inspirasi kepada peserta lain untuk melibatkan diri dalam kerjasama musuh mereka sendiri.

Perkaitan kesedaran

Apabila Crick dan Koch menerbitkan kertas penting mereka "Menuju Teori Kesedaran Neurobiologi" pada tahun 1990, mereka berhasrat untuk membawa kesedaran -000 tahun. -- diletakkan atas dasar saintifik. Mereka berpendapat bahawa kesedaran secara keseluruhan adalah konsep yang terlalu luas dan kontroversial untuk dijadikan sebagai titik permulaan asas.

Sebaliknya, mereka menumpukan pada aspek kesedaran yang boleh dikesan secara saintifik: persepsi visual, iaitu, pemerolehan secara sedar maklumat visual, contohnya, warna merah. Matlamat mereka adalah untuk mencari korelasi saraf bagi fenomena ini, atau seperti yang mereka panggil, korelasi saraf kesedaran.

Peringkat pertama penyahkodan persepsi visual sudah menjadi tanah yang subur untuk penyelidikan saintifik. Cahaya yang jatuh pada retina menghantar isyarat kepada korteks visual otak. Di sana, lebih daripada 12 modul saraf berbeza memproses isyarat yang sepadan dengan tepi, warna dan gerakan dalam imej. Output mereka bergabung untuk membina gambaran dinamik akhir tentang apa yang kita lihat.

Nilai persepsi visual kepada Crick dan Koch ialah pautan terakhir dalam rantai – kesedaran – boleh dipisahkan daripada pautan lain. Sejak tahun 1970-an, ahli sains saraf telah mengetahui tentang orang yang rabun, yang tidak mempunyai penglihatan kerana kerosakan otak tetapi yang boleh menavigasi bilik tanpa menghadapi halangan. Walaupun mereka mengekalkan keupayaan untuk memproses imej, mereka kehilangan keupayaan untuk menyedarinya.

Dalam gambar halusinasi yang terkenal ini, mekanisme penjanaan kesedaran otak membolehkan kita mengalami imej sebagai pasu atau dua muka—tetapi bukan kedua-duanya pada masa yang sama. --Nevit Dilmen

Kita semua boleh mengalami bentuk pemutusan sambungan ini. Untuk mengambil ilusi optik yang terkenal, imej di atas boleh dilihat sebagai pasu atau dua muka. Pada bila-bila masa, kita hanya boleh melihatnya sebagai satu atau yang lain. Cara otak kita memproses persepsi menghalang kita daripada menyedari kedua-duanya pada masa yang sama. Pakar psikologi eksperimen boleh mengeksploitasi pemutusan hubungan ini melalui fenomena persaingan binokular. Otak kita biasanya boleh dengan mudah menggabungkan imej bertindih yang sedikit berbeza yang diterima daripada mata kiri dan kanan. Tetapi jika imej itu sangat berbeza, dan bukannya digabungkan, mereka menjadi pesaing: pertama satu menguasai persepsi kita, dan kemudian yang lain mengambil gilirannya. Apabila ahli sains saraf Nikos Logothetis dari Max Planck Institute for Biological Cybernetics menggambarkan fenomena persaingan binokular pada tahun 1996, Crick begitu teruja sehingga korelasi saraf kesedaran akan ditemui menjelang akhir abad ke-20. (Keghairahan ini membawa kepada pertaruhan Koch dengan Chalmers.) Sejak dua dekad yang lalu, pengimbas otak telah menjadi semakin canggih, persepsi subjek sudah boleh dimanipulasi semasa kajian kesedaran. Titisan data telah berkembang secara eksponen, tetapi bukannya dihanyutkan, teori kesedaran di sungai telah berlipat ganda.

Satu cara untuk membahagikan teori ini ialah sebahagian daripada mereka, seperti GNWT, percaya bahawa kesedaran memerlukan penyertaan bahagian otak yang melaksanakan kognisi , serta Di situlah kita "berfikir," dan ahli teori IIT dan lain-lain mendakwa bahawa korelasi saraf bergantung pada kawasan otak yang terlibat dalam persepsi, di mana kita "rasa." Idea-idea ini sering digambarkan secara intuitif sebagai teori "depan-otak" berbanding "belakang-otak" (walaupun perbezaan anatomi sebenar lebih tidak tepat dan membosankan daripada itu). Perbezaan yang menarik ini menggemakan analisis falsafah kuno, iaitu, sama ada kesedaran berkaitan dengan pemikiran, seperti yang dikatakan Descartes, "Saya fikir, oleh itu saya ada," atau sama ada ia "tidak relevan dengan pemikiran," seperti kelonggaran meditasi dan yoga. .

                           Majalah Quantum🎜🎜#🎜# Majalah Quantum Sherman 🎜🎜#
#🎜 🎜#

Bagi Stanislas Dehaene, penyokong tegar GNWT dan ahli sains saraf di Collège de France, pemikiran adalah bahagian teras keadaan sedar. Merujuk kepada IIT, beliau berkata: Ini adalah perbezaan besar antara kedua-dua teori. Saya tidak percaya ada kesedaran murni.

GNWT menegaskan bahawa apabila kita memproses maklumat secara tidak sedar, sejumlah kecil maklumat boleh memasuki ruang kerja sedar melalui saluran. Dalam ruang ini, maklumat disepadukan dan dihantar ke kawasan otak lain, menjadikannya tersedia secara global untuk membuat keputusan dan pembelajaran. Stanislas Dehaene berkata: Ruang kerja ini mengambil misi melaksanakan fungsi. Oleh kerana membuat keputusan dan pembelajaran adalah tanggungjawab korteks prefrontal, bahagian hadapan otak dianggap penting untuk kesedaran.

Idea ini bercambah seawal tahun 1988 dalam fikiran ahli psikologi Bernard Baars, yang kini bekerja di Persatuan Sains Minda. Dia melihat persamaan dengan papan hitam, seni bina sistem kecerdasan buatan awal, di mana program bebas boleh berkongsi maklumat. Dehaene kemudiannya menghubungkan templat konseptual ini kepada penemuan daripada neurosains termaju dan menggunakan pemodelan pengiraan untuk membangunkan GNWT.

IIT tidak mempunyai analogi dengan seni bina kecerdasan buatan. Giulio Tononi, pakar neurosains dan pakar psikiatri di Universiti Wisconsin-Madison, membangunkan teori IIT bermula dari lima aksiom tentang kesedaran: kesedaran adalah wujud kepada entiti yang memilikinya komposisi kesedaran adalah berstruktur; bersepadu dan tidak boleh dikurangkan kepada komponen kesedaran adalah bebas daripada pengalaman lain. Dia kemudiannya membangunkan huraian matematik agar sesuai dengan aksiom ini. Bagi Tononi dan ahli teori IIT yang lain, struktur saraf yang paling konsisten dengan penerangan matematik ini ialah seni bina seperti grid yang dikaitkan dengan kawasan deria, yang mereka panggil zon panas.

^{Giulio Tononi, seorang saintis saraf di Universiti Wisconsin-Madison, membangunkan teori maklumat yang komprehensif dengan merumus secara matematik lima aksiom tentang kesedaran. ——John Maniaci / University of Washington Health}

Tetapi GNWT dan IIT hanyalah dua daripada teori yang meletakkan elemen utama kesedaran di kutub bertentangan otak pada masa ini terdapat konsep otak depan yang lain bagi kaedah kognitif , Termasuk beberapa teori aras tinggi (HOT) dan teori inferens aktif, serta pelbagai konsep otak belakang seperti teori peringkat pertama dan teori perwakilan tempatan.

Walaupun dikatakan beberapa teori ini boleh dipalsukan dengan membandingkan data otak hidup dengan ramalan teori untuk melihat sama ada ia konsisten. Tetapi malangnya, itu tidak berlaku. Selama bertahun-tahun, penyelidik telah mencipta satu siri eksperimen pintar di mana subjek melaporkan apabila mereka menyedari objek semasa Gunakan beberapa helah atau ilusi psikologi untuk mengalih perhatian mereka. Keputusan ini menunjukkan bahawa persepsi sedar dikaitkan dengan aktiviti dalam korteks prefrontal, yang memihak kepada GNWT atau teori otak frontal yang lain. Tetapi ahli falsafah dan penguji juga telah menimbulkan kebimbangan bahawa kajian itu mungkin mengukur aktiviti saraf yang berkaitan dengan tugasan pelaporan, dan bukannya kesedaran itu sendiri.

Oleh itu, komuniti penyelidikan saintifik membangunkan paradigma bebas pelaporan sebagai penyelesaian, iaitu persaingan binokular. Jika mata kiri subjek ujian melihat muka bergerak ke kiri dan mata kanan mereka melihat rumah bergerak ke kanan, persepsi sedar mereka bertukar antara dua imej. Penyelidik boleh mengenal pasti imej yang dilihat tanpa melaporkannya dengan menjejaki cara mata mereka bergerak. Data dari masa itu mencadangkan bahawa dalam paradigma bebas pelaporan ini, isyarat untuk persepsi sedar terletak di bahagian belakang otak.

Walau bagaimanapun, ahli teori jarang mudah yakin dengan eksperimen dan data. Dalam semakan 2016, kem IIT menolak eksperimen berasaskan laporan sebagai cacat metodologi. Tetapi pada tahun 2017, perdebatan diteruskan, dengan beberapa artikel bersaing diterbitkan dalam Journal of Neuroscience. Dalam salah satu artikel, Hakwan Lau, kini berada di Pusat Penyelidikan Sains Otak Riken di Jepun, dan rakan sekerja menentang bahawa paradigma tiada pelaporan sememangnya penuh dengan pembolehubah yang mengelirukan.

Untuk merumitkan lagi perkara, keputusan eksperimen bergantung pada jenis teknologi rakaman otak yang digunakan. Ini tidak menghairankan, kerana setiap teknologi menawarkan perspektif yang berbeza pada otak. Sebagai contoh, pengimejan resonans magnetik berfungsi (fMRI) boleh menjejaki aliran darah dan memberikan resolusi spatial yang baik, tetapi terlalu lambat untuk mengikuti kelajuan komunikasi antara neuron. Magnetoencephalography (MEG), sebaliknya, boleh mengesan gegaran otak tetapi mempunyai resolusi spatial yang lemah. Sama ada penyelidik mengukur kekuatan isyarat di lokasi tertentu dalam otak atau menganalisis corak di kawasan yang lebih luas juga membuat perbezaan.

Hasilnya ialah walaupun terdapat banyak data eksperimen yang dikumpul untuk mengkaji korelasi kesedaran, ketidakpastian memberi ruang kepada ahli teori untuk mendakwa bahawa data itu menyokong teori mereka yang disahkan.

Liad Mudrik, seorang saintis saraf di Universiti Tel Aviv, percaya sebahagian daripada masalah itu terletak pada cara kajian itu direka bentuk. Satu tinjauan baru-baru ini oleh pelajar kedoktorannya Itay Yaron melihat lebih daripada 400 eksperimen yang diterbitkan mengenai kesedaran dan mendapati bahawa sebahagian besarnya mungkin untuk meramalkan teori mana yang akan disokong semata-mata berdasarkan reka bentuk eksperimen, tanpa mengetahui sebarang keputusan.

Ahli sains saraf Universiti Tel Aviv, Liad Mudrik (kiri) dan pelajar kedoktorannya Itay Yaron (kanan) telah mengumpulkan bukti bahawa matlamat menggunakan kajian eksperimen untuk menguji teori kesedaran sering dihalang oleh bias yang terpendam dalam reka bentuk eksperimen. . —Sophie Kelly

Kolaborasi Adversarial

Lima tahun yang lalu, Dawid Potgieter, ketua projek khas di Templeton World Philanthropy, masih terkejut kerana tidak ada kesedaran ramai. Dia percaya masanya sudah tiba untuk melakukan sesuatu mengenainya.

Koch mencadangkan konfrontasi secara bersemuka, kaedah yang kadangkala digunakan untuk menyelesaikan pertikaian dalam fizik dan dengan duluan dalam psikologi. Pada tahun 1980-an, Dan Kahneman, seorang penyelidik psikologi di Princeton University, mencipta istilah kolaborasi adversarial untuk menggambarkan amalan saintis dengan pandangan yang bertentangan bekerjasama untuk membangunkan eksperimen. Dengan bekerjasama, mereka boleh menghapuskan perbezaan dalam matlamat dan kaedah yang mungkin menjejaskan kesimpulan kerja.

^{Lima tahun yang lalu, Dawid Potgieter mengadakan bengkel bagi pihak Templeton World Philanthropy untuk membangunkan kerjasama lawan untuk menguji teori kesedaran. —— Templeton World Charity}

Potgieter ingin mencuba ini. Pada Mac 2018, dia dan Koch mengadakan bengkel hujung minggu untuk 14 peserta di Institut Allen di Seattle. Ini termasuk tiga ahli teori—Dehaene, Tononi, dan Lau, yang merupakan penyokong HOT—serta Chalmers dan dua ahli falsafah lain, empat ahli psikologi, dua ahli neurosains, ahli sains saraf, dan Potgieter bagi pihak Yayasan Purton. Tugas mereka adalah untuk bekerjasama dalam mereka bentuk eksperimen baharu yang menghapuskan semua masalah masa lalu dan membezakan dengan jelas antara teori yang berbeza.

Tiga daripada ahli psikologi — Mudrik dan Lucia Melloni dari Institut Max Planck dan Michael Pitts dari Kolej Komuniti Portland — telah mencabar teori kesedaran pada masa lalu. Pitts teringat: Suatu hari, saya teringat bahawa Giulio telah mencadangkan, mengapa kamu bertiga tidak mengetuai projek ini? Kami tidak tahu apa yang kami lakukan. Ia memakan hidup kita.

Sepanjang sembilan bulan akan datang, perbincangan diteruskan. Ahli teori menggali teori mereka dan menghasilkan ramalan baharu -- salah satu sumbangan novel kerjasama itu. Mudrik kagum dengan kesanggupan lawannya untuk berunding. Dia berkata: Ia memerlukan banyak keberanian;

Pasukan penyelidik menghasilkan dua reka bentuk eksperimen untuk membezakan keputusan ramalan IIT dan GNWT. Mereka tidak pernah mencapai ramalan yang cukup berbeza untuk membezakan GNWT daripada HOT, jadi HOT diserahkan kepada kerjasama lawan yang lain antara Lau dan ahli falsafah Universiti New York, Ned Block, juara teori peringkat pertama.

Tononi memberi perhatian khusus kepada reka bentuk percubaan pertama antara GNWT dan IIT. Oleh kerana tugasan yang diberikan telah menyebabkan masalah dalam eksperimen yang lepas, masalah ini boleh diatasi dengan menukar tugas untuk melihat bagaimana ini mempengaruhi persepsi sedar.

Subjek eksperimen akan melihat satu siri imej yang berbeza, seperti muka, jam dan huruf dalam fon yang berbeza. Mereka melihat setiap imej selama 0.5 hingga 1.5 saat. Pada permulaan setiap siri imej, dua imej khusus ditakrifkan sebagai sasaran (cth., wajah wanita dan jam retro), dan subjek diminta untuk menekan butang Seterusnya. Oleh itu, muka dan objek lain dalam imej akan relevan dengan tugasan (kerana mereka tergolong dalam kategori yang sama dengan sasaran), tetapi tidak perlu dilaporkan. Jenis imej lain dalam siri ini, seperti huruf dan simbol karut, tidak berkaitan dengan tugas itu. Ujian dilakukan secara berulang menggunakan sasaran yang berbeza dalam siri supaya setiap set rangsangan boleh diuji serentak sebagai tugas-relevan dan tugas-tidak relevan. Penyahkod isyarat otak yang canggih akan memautkan corak tembakan saraf kepada perkara yang dilihat oleh subjek.

Ramalan GNWT ialah corak otak yang sepadan dengan objek yang menyedari secara sedar akan serupa tanpa mengira sama ada tugas itu terlibat. Penyahkod otak harus dapat mengenal pasti isyarat unik yang berkaitan dengan imej sasaran, bebas daripada tugas. Di samping itu, adalah mungkin untuk mengesan "isyarat pencucuhan" persepsi sedar baru memasuki ruang kerja otak dan "isyarat mati" untuk membersihkannya.

Sebaliknya, IIT meramalkan bahawa corak kesedaran otak akan berubah bergantung pada tugas, kerana melaksanakan tugas memerlukan penyertaan korteks prefrontal, manakala persepsi tugas yang dilucutkan tidak. Kesedaran murni ini hanya memerlukan titik panas deria di bahagian belakang otak. Ketersambungan dan tempoh isyarat kesedaran imej akan sepadan dengan tempoh rangsangan visual.

^{Pengkaji psikologi Universiti Princeton Daniel Kahneman sangat percaya dengan nilai kerjasama lawan dalam memajukan sains, walaupun dia mendapati hasil kerjasama jarang mengubah fikiran lawan. —Roger Parkes}

Dehaene lebih suka eksperimen kedua, yang melibatkan penyahkodan menyeluruh corak otak. Semasa subjek bermain permainan video seperti Tetris, mereka secara rawak melihat wajah dan objek berkelip pada skrin. Tidak lama selepas imej muncul, permainan berhenti dan subjek ditanya sama ada mereka telah melihat imej itu. Dehaene lebih suka reka bentuk ini kerana ia memberikan kontras yang lebih jelas antara keadaan mental sedar dan tidak sedar, yang dia percaya adalah penting untuk mendapatkan data yang jelas tentang faktor yang berkaitan dengan kesedaran.

Oleh kerana Kahneman sudah biasa dengan kerjasama lawan, dia membimbing pemimpin ketiga-tiga projek itu. Namun beliau turut memberi amaran bahawa berdasarkan pengalamannya, pihak lawan tidak akan berubah fikiran selepas melihat hasil kerjasama. Sebaliknya, katanya, apabila berhadapan dengan keputusan yang menyusahkan, IQ mereka melonjak 15 mata kerana mereka mencipta cara untuk menyesuaikan data baharu yang bercanggah.

Tiada pemenang, tiada yang kalah

Para penyelidik mula menjalankan eksperimen seperti yang dicadangkan oleh pasukan bengkel. Percubaan kegemaran Tononi dengan GNWT dan IIT (ujian dengan tahap tugasan yang berbeza) telah diselesaikan terlebih dahulu. Eksperimen ini dilakukan di dua makmal berbeza menggunakan pengimejan resonans magnetik berfungsi, magnetoensefalografi, dan elektroensefalografi intrakranial. Sebanyak 6 makmal neutral teori dan 250 subjek ujian mengambil bahagian.

Pada petang 23 Jun, sekumpulan penonton yang teruja berkumpul di Universiti New York untuk memerhatikan keputusan eksperimen. Hasilnya dipaparkan pada skrin gergasi sebagai carta yang diserlahkan dengan warna merah dan hijau, seolah-olah penyelidik melaporkan tentang laluan berhalangan dengan tiga halangan.

Halangan pertama adalah untuk mengkaji sejauh mana setiap teori menyahkod kategori objek yang subjek lihat dalam imej yang dipersembahkan. Kedua-dua teori berfungsi dengan baik di sini, tetapi IIT lebih baik dalam mengenal pasti orientasi objek.

Halangan kedua ialah ujian masa isyarat. IIT meramalkan penembakan berterusan disegerakkan bagi zon panas semasa keadaan kesedaran. Walaupun isyarat berterusan, ia tidak kekal segerak. GNWT meramalkan bahawa ruang kerja akan "menyala", diikuti dengan puncak kedua apabila rangsangan hilang. Hanya pancang awal dikesan. Dalam penilaian skrin penonton NYU, IIT jauh di hadapan.

Halangan ketiga melibatkan ketersambungan keseluruhan otak. Skor GNWT lebih tinggi daripada IIT di sini, terutamanya kerana beberapa analisis keputusan menyokong ramalan GNWT, manakala isyarat tidak disegerakkan merentasi zon panas.

Jelas sekali kedua-dua teori itu dicabar oleh hasilnya. Tetapi dalam pengiraan terakhir pada skrin acara, IIT menerima lebih banyak sorotan hijau daripada GNWT dan orang ramai bertindak balas seolah-olah pemenang telah dinobatkan. Melanie Boly dari University of Wisconsin-Madison, penyokong IIT, sangat gembira dengan keputusan itu, mengumumkan di atas pentas bahawa keputusan mengesahkan dakwaan keseluruhan IIT bahawa kawasan kortikal posterior mencukupi untuk menghasilkan kesedaran, dan bahawa "Prefrontal cortex's Participate" juga tidak memerlukan siaran global.

的 Stanislas Dehane, seorang neurosains di Kolej Awam Perancis, mencadangkan teori ruang kerja neuron global Dia percaya bahawa pemikiran adalah bahagian teras kesedaran.

Apabila Dehaene naik ke pentas, dia juga tidak mengaku kalah. "Saya memutuskan untuk mengikut nasihat Dan Kahneman," sindirnya. Pada masa yang sama, dia kelihatan sangat gembira kerana bahagian yang paling menarik dalam eksperimen ini ialah rangsangan kesedaran yang tidak berkaitan dengan tugas. Persoalannya sekarang ialah sama ada eksperimen boleh menunjukkan bahawa kesedaran boleh dinyalakan di lobus hadapan otak. "Jawapannya ya!"

Kemudian, Dehaene mencadangkan bahawa bar untuk IIT adalah lebih rendah daripada yang ditetapkan oleh teorinya. Teras matematik kompleks [IIT] tidak benar-benar diuji, katanya. Seperti yang ditunjukkan oleh Block dalam ceramahnya malam itu, penemuan yang menyokong teori belakang otak tidak betul-betul menyokong IIT.

Walaupun IIT menerima markah hijau yang lebih tinggi sedikit, ketua projek itu sendiri menegaskan tiada pemenang. Mereka menulis dalam huraian, "Keputusan ini mengesahkan beberapa ramalan IIT dan GNWT, sambil sangat mencabar kedua-dua teori

Kepantasan kemajuan

Jadi berapa banyak sains telah berkembang? Tidak semua orang berfikiran begitu.

Sesetengah penyelidik, seperti Olivia Carter, ahli psikologi di Universiti Melbourne dan bekas presiden ASSC, percaya kedua-dua teori itu terlalu berbeza untuk membandingkan ramalan mereka secara bermakna. "Perasaan peribadi saya ialah mereka sedang menguji sesuatu yang sama sekali berbeza," katanya. "IIT menumpukan pada kandungan fenomenal, manakala GNWT lebih berminat dalam ingatan dan perhatian."

Penilaian ini nampaknya sesuai. Walau bagaimanapun, ia juga agak mengecewakan memandangkan tujuan asal kerjasama lawan adalah untuk membuat perbandingan yang tegas. Kalau nak kata keputusan ini satu kemenangan untuk sains, rasanya baru boleh dikatakan sudah sampai ke garisan lulus.

Ahli falsafah Universiti Monash Jakob Hohwy, ahli satu lagi kerjasama musuh yang dibiayai Templeton, melihatnya secara berbeza. “Ini melibatkan falsafah sains,” katanya. Beliau menyatakan bahawa bidang itu tetap dibahagikan kepada soalan asas seperti sama ada kesedaran ditakrifkan lebih dekat dengan pemikiran atau perasaan, dan juga sama ada keputusan yang dilaporkan sendiri oleh subjek sebenarnya mengelirukan data. Bagi Hohwy, usaha kerjasama ini adalah jalan ke hadapan. "Kami akan mengetahui apabila kami terlibat dalam jenis kerjasama permusuhan ini," katanya.

Yang lain, seperti Megan Peters, ahli sains saraf pengiraan di University of California, Irvine, marah terhadap liputan media kerana melaporkan keputusan sebagai perlumbaan dua kuda antara GNWT dan IIT, dan bukannya satu dengan pelbagai pertandingan domain daripada pengarang. Peters berkata adalah penting untuk melihat bahawa sains berkembang dengan belajar daripada setiap halangan percubaan, dan bukannya hanya memfokuskan pada siapa yang menang dan siapa yang kalah.

Walau bagaimanapun, Peters tetap berminat dengan kerjasama lawan.

Kolaborasi permusuhan pertama mengenai kesedaran mungkin tidak berjaya menyaring sebarang teori dalam bidang tersebut. Tetapi ia memaksa ahli teori untuk membuat ramalan yang lebih khusus dan ahli eksperimen untuk membangunkan teknologi baharu. "Hasil kerjasama itu kekal sangat berharga, " tulis ahli sains saraf Universiti Sussex Anil Seth dalam komen selepas acara itu pada bulan Jun. "Mereka akan memajukan IIT dan GNWT dan teori kesedaran yang lain dengan menyediakan kekangan baharu dan matlamat penjelasan baharu

Bagi Melloni, fakta bahawa pihak lawan tidak mengubah fikiran mereka tidak menjejaskan nilai. Seperti yang dikatakan oleh Kahneman, orang ramai tidak mengubah fikiran mereka, tetapi cara mereka bertindak balas terhadap cabaran boleh menyebabkan teori mereka maju atau merosot, katanya. "Jika itu yang terakhir, lama-kelamaan, teori itu akan mati dan saintis akan menyerah padanya

Pautan asal:

https://www.quantamagazine.org/what -a-contest. -teori-kesedaran-benar-terbukti-20230824/

Atas ialah kandungan terperinci Perdebatan mengenai lebih 20 teori kesedaran masih tidak dapat disimpulkan: Lima tahun kemudian, tidak ada satu teori pun yang menguasai. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!