"Adakah rangka kerja etika untuk kecerdasan buatan perlu diperiksa semula?"

Kecerdasan buatan mempunyai dua matlamat yang jelas, yang tidak saling eksklusif buat masa ini, tetapi hanya satu daripadanya boleh memberi manfaat kepada manusia dalam jangka panjang. Matlamat ini sama ada untuk meningkatkan pekerjaan orang ramai atau menggantikan orang ramai. Dua cerita menarik perhatian saya baru-baru ini yang mencadangkan kita mungkin perlu melaraskan perkara yang kita fikirkan sebagai tingkah laku beretika untuk menggunakan kecerdasan buatan dengan betul.

Cerita pertama ialah tentang artis yang menggunakan AI untuk mencipta karya seni yang memenangi pertandingan seni secara tidak adil, manakala cerita yang satu lagi adalah tentang menggunakan AI untuk membolehkan pelajar menulis kertas yang lebih baik dengan lebih pantas. Yang terakhir kini dikaitkan dengan penipuan.

Kedua-duanya terdengar seperti hujah yang pernah saya dengar pada masa lalu tentang cara kalkulator dan PC harus diharamkan dari sekolah kerana mereka mengelak daripada mempelajari jadual pendaraban atau melakukan penyelidikan utama di perpustakaan dan bukannya di Wikipedia Perlu, walaupun kemahiran berkembang dari semasa ke semasa, menggunakan kedua-dua kaedah akan menjadi lebih berharga kepada pelajar sebagai pekerja daripada cara lama melakukan sesuatu.

Ringkasnya, perkara yang akhirnya perlu kita fikirkan ialah sama ada menggunakan AI untuk mencipta produk yang lebih baik dengan lebih pantas dianggap menipu, atau adakah ia hanya tersilap di sisi berhati-hati?

Isu Etika AI Besar

Apa yang belum kami bincangkan tentang AI ialah mungkin lebih mudah untuk mencipta AI yang menggantikan manusia berbanding mencipta AI yang mempertingkatkan manusia. Pendekatan pertama hanya menumpukan pada mereplikasi apa yang dilakukan oleh orang itu, mewujudkan kembar digital daripada mereka, dan sudah ada syarikat yang melakukan ini. Lebih mudah, anda tidak perlu berhubung dengan manusia, yang tidak mempunyai bahasa yang sama, kemahiran yang sama, minat yang sama, atau jenis badan yang sama. Kami bahkan belum melatih orang bagaimana menangani AI perbualan. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, kami cenderung untuk menghukum mereka yang menggunakan alatan dengan berkesan dan bukannya memberi ganjaran kepada kemahiran mereka.

Ini bermakna bahawa laluan penggunaan AI yang paling berkesan bukanlah laluan penambahan, tetapi laluan alternatif, kerana AI yang beroperasi secara bersendirian dalam parameternya tidak boleh diterima, tetapi AI digunakan untuk meningkatkan pengguna dengan ketara, esp. Dalam persaingan, ini akan dianggap menipu. Tumpuan pada penggantian ini amat jelas dengan kereta pandu sendiri.

Untuk kereta pandu sendiri, teknologi lalai semasa adalah untuk meningkatkan keupayaan pemandu, yang Toyota panggil "Guardian Angel". Tetapi dalam ujian, Intel mendapati bahawa memberi pemandu manusia kawalan dalam kereta pandu sendiri meningkatkan tekanan pemandu kerana mereka tidak tahu sama ada mereka tiba-tiba diminta untuk memandu. Pemandu yang tidak terlatih berasa lebih selesa jika kereta itu tidak menawarkan pilihan pemandu manusia, menunjukkan bahawa kereta pandu sendiri yang tidak membenarkan atau menambah pemandu manusia akan lebih dipercayai dalam jangka masa panjang daripada yang popular dan berjaya.

Malah, walaupun industri dan syarikat seperti IBM sedang giat mempromosikan AI sebagai alat pembesaran manusia, cara pasaran memperlakukan teknologi ini (kerana ia tidak tertumpu pada latihan antara muka dan keselesaan AI manusia yang lebih baik) semakin menjadi. fungsi mandatori AI sebagai pengganti manusia, yang akan menjadi bermasalah apabila kumpulan buruh kemudiannya runtuh.

Adakah penting jika manusia dibantu oleh kecerdasan buatan?

Adalah perkara biasa bagi artis atau penulis untuk bekerjasama dengan seseorang yang lebih berkebolehan daripada mereka sendiri untuk mencipta karya seni, kertas atau buku. Lebih-lebih lagi, tidak jarang seseorang menggunakan nama penulis bayangan untuk mencipta buku dengan kebenaran penulis bayangan.

Adakah lebih teruk jika AI digunakan dan bukannya guru/mentor/kolaborator/rakan kongsi/ghostwriter? Atau, adakah menggunakan teknologi lebih baik dalam menghubungkan kerja dan pengguna, kerana AI mungkin secara bebas mencerminkan kehendak pengguna lebih baik daripada manusia lain, dan kurang beretika kerana pengguna tidak mempunyai kerja orang lain sebagai milik mereka? ?

Ringkasan: Memikirkan Semula Etika AI

Perniagaan hanya mahukan kerja berkualiti, dan jika mereka boleh mendapatkan kualiti yang lebih tinggi daripada mesin (AI) daripada manusia, mereka akan Membuat dan telah membuat pilihan yang kurang sukar. Fikirkan sahaja tentang proses pembuatan dan automasi gudang sejak beberapa dekad yang lalu.

Kami perlu melatih orang ramai tentang cara menggunakan AI dan cara menerima produk kerja yang menggunakan sumber AI dengan paling cekap, sambil memastikan kami menghalang kecurian harta intelek dan plagiarisme. Jika kita tidak melakukan ini, kemungkinan besar dari masa ke masa trend dalam AI akan terus beralih daripada fokus pada bantuan manusia kepada penggantian manusia, yang tidak akan memberi manfaat kepada industri atau semakin banyak profesion yang boleh menggunakan lebih baik kecerdasan buatan.

Atas ialah kandungan terperinci "Adakah rangka kerja etika untuk kecerdasan buatan perlu diperiksa semula?". Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!