Presiden Stanford didedahkan atas salah laku akademik dan sedang disiasat oleh pihak sekolah! 11 kertas disyaki 'mengganggu imej'

Adakah Universiti Stanford menyiasat presidennya kerana salah laku akademik?

Baru-baru ini, Universiti Stanford mengumumkan penyiasatan rasmi terhadap pakar neurosains Marc Tessier-Lavigne, presiden sekolah itu, kerana disyaki "mengganggu imej."

Pegawai Universiti Stanford berkata dalam satu kenyataan: "Pihak sekolah akan mula menilai maklumat yang dilaporkan dan akan mengambil tindakan yang sama seperti yang dilakukan semasa menyiasat dakwaan lain mengenai salah laku akademik. 》

​

Alamat artikel: https://www.science.org/content/article/stanford-investigates-potential -penyelidikan-salahlaku-presiden​

Kertas dalam semakan termasuk dua kertas Sains dari 2001, satu kertas Nature dari 2003, dan satu dari 2008 EMBO Journal (Jurnal of makalah European Society for Molecular Biology), dan kertas Sel 1999.

Walau bagaimanapun, artikel ini telah diterbitkan sebelum dia datang ke Stanford.

​

Alamat kertas: https://www.science org/. doi/10.1126/science.1058445​

​

Alamat kertas :​https://www.science.org/doi/10.1126/science.1059391​

​

Alamat kertas: https://www.nature.com/articles/nature01784​

Alamat kertas: https://www.embopress.org/doi/full/10.1038/emboj.2008.86

Alamat kertas: https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(00)80804-1

Pada mulanya , manakala Stanford mengakui terdapat masalah dalam kertas kerja, ia memperkecilkan peranan Tessier-Lavigne dalam potensi salah laku dalam satu kenyataan:

Pada masa itu, jurucakap Dee Mostofi berkata kesilapan itu Sama ada ia tidak melibatkan Tessier- Lavigne atau ia "tidak menjejaskan tafsiran data, keputusan atau kertas."

Walau bagaimanapun, apabila insiden itu berlaku secara beransur-ansur, Stanford kemudiannya menukar nadanya dan menyatakan bahawa sekolah itu akan menjalankan siasatan dengan diawasi oleh lembaga pemegang amanah sekolah.

Soalan telah dibangkitkan 7 tahun yang lalu

Di PubPeer, saintis sering mengulas tanpa nama tentang kemungkinan masalah dengan penyelidikan yang diterbitkan.

"Ralat imej" yang muncul dalam kertas kerja Tessier-Lavigne juga muncul buat kali pertama di tapak web ini.

Sesetengah siaran ini menyatakan bahawa pelbagai tompok Barat yang mendokumentasikan kehadiran protein telah diulang dalam lebih daripada satu imej atau telah diubah suai.

Sudah tentu, tanpa bukti konklusif, masalah ini tidak semestinya bermakna penulis telah melakukan salah laku akademik, dan mungkin hanya kesilapan yang tidak disengajakan. "Sebagai pengarang ketiga kertas EMBO, Presiden Tessier-Lavigne disertakan semata-mata untuk mengiktiraf sumbangannya dalam menyediakan reagen yang diperlukan untuk penyelidikan pengarang lain," kata Stanford.

Pengarang bersama biasanya bermaksud penglibatan yang lebih langsung. Garis panduan akademik Universiti Yale, sebagai contoh, menyatakan bahawa pengarang bersama penerbitan akademik harus "terlibat secara langsung...dalam menulis draf artikel" dan mesti "menyemak dan mengesahkan manuskrip sebelum diserahkan untuk diterbitkan."

Nampaknya hanya menyediakan reagen dan menamakan pengarang nampaknya tidak layak.

Menariknya, Tessier-Lavigne, yang masih bekerja di University of California, San Francisco (UCSF), melaporkan kepada Cell seawal 2015 Ralat dalam kertas yang editor jurnal anggap tidak perlu untuk dibetulkan.

Ketua editor sains Holden Thorp juga baru-baru ini mengakui bahawa Tessier-Lavigne menyerahkan pembetulan kepada dua kertas dalam majalah Science pada Oktober 2015, tetapi "kerana ralat", Sains Pembetulan ini belum diterbitkan.

Dalam satu kenyataan, Thorp menyatakan "minta maaf" kepada komuniti akademik: "Kami menyesali kesilapan ini dan akan berkongsi langkah seterusnya berkaitan kedua-dua kertas kerja ini secepat mungkin. ”

Jarang: Jurnal teratas secara terbuka mengakui bahawa ia "dalam siasatan"

Jurnal EMBO menulis dalam artikel awam minggu lepas bahawa ia sedang menyiasat artikel 2008 kertas mengenai reseptor dalam otak.

Malah, jarang sekali jurnal akademik mengiktiraf tinjauan sedemikian secara terbuka. EMBO sering disenaraikan sebagai jurnal teratas dalam bidang oleh kedudukan jurnal Scimago dan menerima hampir 3,000 penyerahan setiap tahun. Jurnal itu telah menarik balik kertas berdasarkan dakwaan PubPeer pada masa lalu, tetapi tidak mengiktiraf siasatan berterusan sebelum menarik balik.

Ini menunjukkan bahawa pengumuman awam tentang berita ini mungkin bermakna penyiasatan telah dijalankan untuk beberapa lama.

Tidak jelas berapa lama penyiasatan akan mengambil masa, dan walaupun keputusan akhir menunjukkan bahawa Tessier-Lavigne tidak melakukan salah laku akademik, penyiasatan itu sendiri akan membawa akibat yang serius untuknya.

Pada masa lalu, penyelidik Jerman terkenal Silvia Bulfon-Paus didapati telah mengganggu imej dalam beberapa kertas kerja pada tahun 2011 (Bulfon-Paus menyalahkannya pada dua kakitangan felo pasca doktoralnya ) dan kemudiannya terpaksa meletakkan jawatan sebagai pengarah Institut Borstel.

Profesor Universiti Negeri Ohio, Carlo Croce telah dipukul oleh tuduhan serupa pada 2017. Awal tahun ini, siasatan rasmi pihak sekolah mendapati bahawa dia sendiri tidak mempraktikkan imej itu, tetapi dia kemudiannya dikenakan tindakan disiplin kerana "isu pengurusan" dan dua penyelidiknya dikenal pasti sebagai pemalsu dan dipecat.

Pemenang Hadiah Nobel 2019 Gregg Semenza menarik balik 17 kertas kerja selepas tuduhan dibuat ke atas PubPeer.

Pada masa ini, kertas kerja Tessier-Lavigne yang disahkan sebagai "bermasalah" oleh Universiti Stanford telah dimuat turun puluhan ribu kali, termasuk beberapa karya beliau yang paling banyak disebut dalam neurobiologi. Tiada satu pun daripada kertas ini telah ditarik balik atau diperbetulkan.

Karya Tessier-Lavigne pada tahun 1990-an mula-mula mengenal pasti molekul yang diperlukan untuk membimbing akson, membuka bidang penyelidikan baharu.

Sebelum mengambil alih jawatan presiden Universiti Stanford pada awal 2016, Tessier-Lavigne membimbing lebih 1,000 saintis di syarikat bioteknologi Genentech dan Regeneron.

Pada tahun 2014, gaji tahunan Tessier-Lavigne di Regeneron melebihi $1.5 juta Pada tahun 2021, beliau berkhidmat sebagai presiden Stanford dan sebagai pengarah lembaga pengarah Regeneron, beliau juga menerima penghargaan tahunan. gaji $700,000.

Sesetengah pakar mengatakan bahawa jurnal dan institusi saintifik dari segi sejarah tidak bersedia untuk menyiasat dakwaan salah laku akademik, terutamanya tingkah laku saintis yang berkuasa. Walaupun jurnal bertindak balas, penyiasatan adalah perlahan, birokratik dan selalunya sulit sepenuhnya, menurut beberapa penyelidik yang biasa dengan proses penarikan balik.

Gambar kerap menunjukkan tanda-tanda gangguan: mencerminkan, menyalin, berputar, beralih...

Di mata ahli biologi dan penyiasat salah laku saintifik Elisabeth Bik Ternyata itu gambar-gambar dalam kertas yang disiasat oleh EMBO menunjukkan tanda-tanda manipulasi yang disengajakan dan akan mengelirukan pembaca.

Sebagai seorang veteran yang telah memerhati salah laku akademik selama bertahun-tahun, Bik mempunyai pengalaman yang kaya telah menyiasat lebih daripada 20,000 kertas kerja pada masa lalu, yang mana hampir 1,000 telah ditarik balik, dan secara kasarnya. bilangan kertas yang sama telah diperbetulkan, boleh dipanggil "pakar anti-pemalsuan" dalam komuniti akademik biologi Amerika.

Bik berkata masalah yang dia perhatikan dalam kertas EMBO berbeza dari segi kerumitan. Sebagai contoh, satu plat dalam rajah nampaknya disalin secara langsung dan lengkap dari plat lain. Inilah yang dia panggil "ralat Jenis 1": biasanya ralat tetapan taip yang paling biasa, atau kesilapan yang tidak disengajakan semasa menyusun imej.

Anda boleh melihat dua set kesan penggunaan berulang (diambil daripada kertas EMBO, 2008)

Tetapi isu gambar lain lebih rumit. Sebagai contoh, dalam gambar di bawah, Bik mengatakan bahawa jalur gel dalam kotak warna dalam gambar nampaknya adalah hasil "copy flipping" secara langsung. Beliau berkata pertindihan ini dalam bahagian yang sama mungkin merupakan percubaan untuk menghilangkan syak wasangka bahawa imej itu dimanipulasi.

Jalur gel nampaknya dicerminkan, diterbalikkan dan digunakan semula dalam imej yang sama (diambil daripada kertas EMBO, 2008)

Dalam kertas kerja lain yang diterbitkan dalam Sains pada tahun 2003, Tessier-Lavigne disenaraikan sebagai pengarang keempat daripada 14 artikel tersebut mengandungi siri artikel yang digambarkan sebagai Gambar yang berbeza antara satu sama lain. Tetapi menurut Bik, mereka sebenarnya kelihatan seperti imej yang sama, hanya diputar.

Bik berkata: "Putaran ini mungkin mempunyai niat yang mengelirukan."

Gambar yang sepatutnya mewakili hasil eksperimen yang berbeza nampaknya adalah putaran gambar yang sama dan digunakan semula (diambil daripada kertas Nature , 2003)

Bagi gambar-gambar dalam kertas Sains 2001, terdapat beberapa anjakan dan pertindihan yang tidak dapat dijelaskan, yang nampaknya menyerlahkan lagi eksperimen Sengaja melakukan kebaikan (atau menyembunyikan lebih teruk) keputusan.

Perincian tekstur di beberapa tempat nampaknya telah diubah suai (diambil dari Sains, 2001)

Bik percaya bahawa ini mungkin Ia adalah satu cara untuk mengelakkan akibat yang tidak diingini tertentu.

Tompok dalam Rajah B dan D nampaknya telah direplikasi (diambil daripada Sains , 2001)

Dalam hal ini, beberapa sarjana menegaskan bahawa data asal sering dibuang oleh penyelidik, terutamanya kertas kerja yang diterbitkan lama dahulu.

Boleh dikatakan bahawa adalah satu tugas yang hampir mustahil untuk membandingkan imej yang mungkin diusik dengan imej asal bertahun-tahun kemudian dan menggunakannya untuk menentukan atribusi tanggungjawab.

Atas ialah kandungan terperinci Presiden Stanford didedahkan atas salah laku akademik dan sedang disiasat oleh pihak sekolah! 11 kertas disyaki 'mengganggu imej'. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!