前端模块化的发展史

原文参考 玉伯 大神些的，我整理了一下。

 

咱们今天主题说下前端模块化发展的历史，主要就是针对AMD CMD 的发展，这两个东西是一种规范，他们实际产物是 AMD是RequireJS，CMD的产物是seajs，他们的出现都是在COMMONjs基础上发展而来的，那咱们得先说说COMMONjs。

 

COMMONJS

大概 09 年 – 10 年期间，CommonJS 社区大牛云集。CommonJS 原来叫 ServerJS，推出 Modules/1.0 规范后，在Node.js 环境下取得了很不错的实践。09年下半年这帮牛逼爱折腾的大神们想把 ServerJS 的成功经验进一步推广到浏览器端，于是将社区改名叫 CommonJS，同时激烈争论 Modules 的下一版规范。分歧和冲突由此诞生，逐步形成了三大流派：Modules/1.x （完全基于1.0的功能，只是增加一个转换功能），Modules/Async ，Modules/2.0 。

Modules/1.x 流派：这个观点觉得 1.x 规范已经够用，只要移植到浏览器端就好。要做的是新增 Modules/Transport 规范，即在浏览器上运行前，先通过转换工具将模块转换为符合 Transport 规范的代码。现在值得关注的有两个实现：component 和es6 module。

Modules/Async 流派：这个观点觉得浏览器有自身的特征，不应该直接用 Modules/1.x 规范。这个观点下的典型代表是 AMD 规范及其实现 RequireJS。这个稍后再细说。

Modules/2.0 流派：这个观点觉得浏览器有自身的特征，不应该直接用 Modules/1.x 规范，但应该尽可能与 Modules/1.x 规范保持一致。这个观点下的典型代表是 BravoJS 和 FlyScript 的作者。BravoJS 作者对 CommonJS 的社区的贡献很大。FlyScript 的作者提出了 Modules/Wrappings 规范，这规范是 CMD 规范的前身。可惜的是 BravoJS 太学院派，FlyScript 后来做了自我阉割，将整个网站（flyscript.org）下线了。这个故事有点悲壮，就不细讲了。

上面是产生的三大流派，也就是说Modules/2.0开始的产物都无疾而终了 ，而当时Modules/1.x 规范的 ES6还不成熟，在后来就是以Modules/Async 为规范的 RequireJS 发展的很火热。

但是AMD 的RequireJS 的 执行时机有异议，模块书写风格有争议，一直没有被CommonJS社区认同，咱们详细的说下这两个点：

AMD 里提前下载 a.js 是浏览器的限制，没办法做到同步下载，这个社区都认可，但执行，AMD 里是 提前执行，二在基础Modules/1.0 规范里是第一次 require的时候才执行。这个差异很多人不能接受，包括持有Modules/2.0 观点的人也不能接受AMD的这个观点，这个差异，也导致实质上 Node 的模块与 AMD 模块是无法共享的，存在潜在冲突；

另外一个就是：模块书写风格有争议

AMD 风格下，通过参数传入依赖模块，破坏了 就近声明 原则，就近原则就是在用的时候才会用，而不需要提前声明模块。最后，AMD 从 CommonJS 社区独立了出去，单独成为了 AMD 社区，后来你们就知道了 RequireJS 特别火!

其实这个时候 脱离了 CommonJS 社区的 AMD 规范，实质上演化成了 RequireJS 的附属品，后来RequireJS 社区有很多人反馈想用 require 的方式，最后 RequireJS 作者妥协，才有了这个半残的支持。（注意这个是伪支持，背后依旧是 AMD 的运行逻辑，比如提前执行）AMD 的流行，很大程度上取决于 RequireJS 作者的推广，AMD 规范的演进，离不开 RequireJS。

 

Modules/2.0

BravoJS 的作者 Wes Garland 有很深厚的程序功底，在 CommonJS 社区也非常受人尊敬。但 BravoJS 本身非常学院派，是为了论证 Modules/2.0-draft 规范而写的一个项目。学院派在实用派的 RequireJS 面前不堪一击，现在基本上只留存了一些美好的回忆。

这时，Modules/2.0 阵营也有一个实战派：FlyScript，提出了非常简洁的Modules/Wrappings 规范：这个简洁的规范考虑了浏览器的特殊性，同时也尽可能兼容了 Modules/1.0 规范。悲催的是，FlyScript 在推出正式版和官网之后，RequireJS 当时正直红火。期间 FlyScript 作者 和 RequireJS 作者 James Burke 有过一些争论。再后来，FlyScript 作者做了自我阉割，将 GitHub 上的项目和官网都清空了，官网上当时留了一句话，模糊中记得是：我会回来的，带着更好的东西。 

这中间究竟发生了什么，不得而知。后来玉伯发邮件给 FlyScript作者 询问，对方给了两点挺让我尊重的理由，大意是：

1. 我并非前端出身，RequireJS 的作者 James Burke 比我更懂浏览器。

2. 我们应该协同起来推动一个社区的发展，即便它不是你喜欢的。

 

这两句话对玉伯影响很大。也是那之后，开始仔细研究 RequireJS，并通过邮件等方式给 RequireJS 提出过不少建议。再后来，在实际使用 RequireJS 的过程中，遇到了很多坑。那时 RequireJS 虽然很火，但真不够完善。期间也在寻思着 FlyScript 离开时的那句话：“我会回来的，带着更好的东西”

玉伯说我没 FlyScript 的作者那么伟大，在不断给 RequireJS 提建议，但不断不被采纳后，开始萌生了自己写一个 loader 的念头。

这就是 SeaJS。SeaJS 借鉴了 RequireJS 的不少东西，比如将 FlyScript 中的 module.declare 改名为 define 等。SeaJS 更多地来自 Modules/2.0 的观点，但尽可能去掉了学院派的东西，加入了不少实战派的理念。这个就是CMD的间接产物，SeaJs。

 

好了基本的历史都说完了，不知道我说的能不能让大家听明白，大概的总结下就是 最先有的COMMONJS，因为COMMONJS用于是服务端的，不能直接用于浏览器，对于怎样将这个规范用在浏览器，新生事物必然有争论，也的就产生了不同的观念和论点，所以也就出现了适用于浏览器的AMD规范，CMD规范，AMD的存在的一些问题不被COMMONJS社区认同，最后独立运作，当然RequireJS也确实也大火了一段时间，后来CMD的产物seajs被玉伯开发出来。

到现在来看这两个产物估计是已经过时了，当然还有在用的，毕竟后来的webpack es6的发展势不可挡，webpakc对三种规范完全支持，后面的时间还会给大家分享下webpack的一些知识，对于前端模块化发展历史就说到这里，对于初学前端的人了解历史发展还是很有必要的。其实这原文是玉伯写的，我只是更改了下变成了我自己的化，方便大家理解，大家也可以去搜下关于前端模块化历史那点事，这里没有说为什么需要模块化 大家也可以先了解下，带着问题去学习才会学的更快。

Atas ialah kandungan terperinci 前端模块化的发展史. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!