Rumah > Artikel > hujung hadapan web > DocumentFragment的探索之旅_html/css_WEB-ITnose
DocumentFragment的探索之旅_html/css_WEB-ITnose
- WBOYasal
- 2016-06-21 08:52:511012semak imbas
document.createDocumentFragment的探索之旅
@(author: Jsaonwong) 以下是我的 个人博客 ，欢迎大家来作客并指正我文章中的错误！
前言
事实上在写这篇文章之前想了许久，究竟要写关于哪个课题的文章，因为自己更希望写一些工作相关的课题，但是总觉得自己在工作中累计的各种经验太碎片化了，并不足以用文章输出出来，待我有空时精心整理之后再与大家分享吧，这里就先说一个大家平常都不怎么用到或者没用过的东西 DocumentFragment ;
什么是DocumentFragment?
可能许多童鞋都听说过这个东西，甚至也知道怎么使用它，但是我相信大部分的童鞋应该没有真正的去了解过它，追本溯源可以说是程序员最需要的一种特性，如果只是一味知道这个东西怎么用，或者是别人说这个东西好用就盲目地使用它，那么这恐怕并不是作者的本意。
没有真正了解过DocumentFragment这个东西的可以去 w3c 了解一下,看过之后大家就会了解到这个东西其实不是什么别的东西，正是我们耳熟能详的DOM对象。
它是一个概念比较简单却又很实用的DOM对象，w3c如是说：DocumentFragment 接口表示文档的一部分（或一段）。更确切地说，它表示一个或多个邻接的 Document 节点和它们的所有子孙节点，这要怎么理解呢！其实我是这么理解的，DocumentFragment它是一个文档碎片，轻量级的文档，能够提取部分文档的树或创建一个新的文档片段。
然而w3c下一句解释让我一开始有点懵逼，这句话是这么说的：“DocumentFragment 节点不属于文档树，继承的 parentNode 属性总是 null。”这句话又要怎么理解呢？
其实在所有节点类型中，只有DocumentFragment在文档中没有对应的标记。DOM规定文档片段（documentfragment）是一种”轻量级“的文档，可以包含和控制节点，但不会像完整的文档那样占用额外资源。
而最有用的一段概念解释当为下面这一段：“即当请求把一个 DocumentFragment 节点插入文档树时，插入的不是 DocumentFragment 自身，而是它的所有子孙节点。这使得 DocumentFragment 成了有用的占位符，暂时存放那些一次插入文档的节点。它还有利于实现文档的剪切、复制和粘贴操作，尤其是与 Range 接口一起使用时更是如此。”
DocumentFragment的作用在最后这一段文字的解释中表达的淋漓尽致，它本身是不参与任何DOM操作的，它只是一个暂时缓存准备插入到dom的节点的“容器”。
createDocumentFragment真的如想象中神奇吗？
江湖传闻，得DocumentFragment者得天下，听说使用这个api可以对DOM操作进行优化，并且性能会得到 大量 的提升，理论上来说如果情景是for循环10000次向body插入div的话，传统的使用appendChild会导致多次的回流和重绘，必然会影响页面的性能，然而事实如此吗？因此本人捧着一颗热忱的心前去试验了一把，结果却是让我大跌眼睛。
个人写的代码如下：（如果错误或不公平的地方吗敬请指正）
第一段是for循环append的代码
<!DOCTYPE html> <html lang="en"> <head> <meta charset="UTF-8"> <title>test for append's performance</title></head> <body> <div id="test1"> </div></body> <script>// per p appendvar start2 = new Date() for(var i = 0; i < 100000; i++) { var p = document.createElement('p'); var oText=document.createTextNode("test2"); p.appendChild(oText); document.body.appendChild(p);}var end2 = new Date() console.log('pappend use: ' + (end2.getTime() - start2.getTime()).toString()); </script> </html> 第二段是for循环append进文档碎片后再append到body的代码
<!DOCTYPE html> <html lang="en"> <head> <meta charset="UTF-8"> <title>test createDocumentFragment's performance</title></head> <body> <div id="test2"> </div></body> <script>// fregmentvar start1 = new Date(); var fragment = document.createDocumentFragment(); for(var i = 0; i < 100000; i++) { var p = document.createElement('p'); var oText=document.createTextNode("test2"); p.appendChild(oText); fragment.appendChild(p);}document.body.appendChild(fragment); var end1 = new Date() console.log('fragment use: ' + (end1.getTime() - start1.getTime()).toString()); </script> </html> 最后得到的数据，我各自试了10次取了10组数据，再去掉最大和最小取平均值，得到的结果是：
传统写法的平均耗时为：173.75ms
使用文档碎片的平均耗时为：169.25ms
综合两个的数据来看感觉性能上的差距并不大，难道说，DocumentFragment是浪得虚名吗？答案当然是：NONONO!
我们都知道，做性能测试，测试环境需要适应多样化五花八门的环境，在我这些代码中dom结构及其简单，而chrome浏览器的性能也是强大到不行，因此repaint和redraw的速度极快，因此在这种情况下做出的试验数据是难以让人信服的（ 事实上在IE11的测试数据中传统写法的耗时甚至比使用文档碎片的耗时要更少 ）。
难道说DocumentFragment仅仅只有防止因为回流和重绘的导致闪屏的作用吗？如果你这么说，我不服，DocumentFragment也不服，所以我们要再战。
那么究竟在什么情境下测试会比较科学一些呢，我沉思半晌突然灵光一闪，既然我在大繁星工作，为什么不在繁星的项目中进行测试呢，繁星整个项目的复杂度已经属于非常复杂的情景了，因此由此测试而得到性能数据是可以值得信服的。
具体的代码其实也就是上面代码块中的js代码，嵌入到了繁星主页面中，而且是window.onload之后方才执行，保证dom已经完全加载完毕；
由此在繁星主页面下测试得到数据如下：
传统写法的平均耗时为：1168.5ms
使用文档碎片的平均耗时为：686ms
噔噔噔！！果然，在我大繁星下的测试结果，传统写法与使用文档碎片的写法性能高下立判，而且两个值的比还会随着循环的次数越多，document越复杂而逐渐变大。这也证明越是复杂的页面，文档碎片的使用得到的性能提升也往往越大。
更多的数据大家可以自己动手测试一下，毕竟动了手才有发言权，现在最流行的一句话如是说，能动手尽量不BB！
那么接下来就是大家都比较关心的一个问题，这个东西的兼容性如何呢！！！让我们一起来看看
Can I use createDocumentFragment?
结果如下：（ 源自 http://caniuse.com/#search=documentfragment） 综上所述：除了IE8及以下之外都支持这一API，请大家尽情使用createDocumentFragment吧，尤其是移动端更是无往不利。（PS：不过在正确的场景中使用才是正确的做法，任何api和方法都不应该被滥用，否则很有可能会弄巧成拙哦！）
这是本人第一次写博文，错误或许在所难免，如有不正确的地方欢迎指正，如果有严重错误的地方欢迎来喷！最后欢迎大家来我的博客逛一逛 http://jasonwong1991.github.io
最后的最后再说一句，下一篇将会讲关于createDocumentFragment与createElment之间的故事，敬请期待！