Codestral 25.01 vs QWEN.5-CODER-32B-Instruct: ujian pengekodan

Artikel ini membandingkan Codestral 25.01 Mistral dan Alibaba Cloud QWEN.5-CODER, dua model pengekodan AI yang terkenal, merentasi pelbagai tugas pengekodan untuk menentukan kes penggunaan optimum mereka. Kami akan menilai prestasi mereka dalam pengendalian kesilapan, manipulasi rentetan, dan pemprosesan senarai.

Codestral 25.01 vs QWEN.5-CODER-32B-Instruct: Perbandingan terperinci

QWEN2.5-CODER-32B-Instruct, yang membanggakan 32 bilion parameter, disesuaikan dengan pengekodan, menghasilkan penyelesaian yang bersih dan cekap. Arahan yang kuat-mengikuti menjadikannya alat yang serba boleh bagi pemaju yang memerlukan kod yang boleh dipercayai di pelbagai bahasa.

Codestral 25.01, sebaliknya, menggunakan 88 bilion parameter, menggabungkan pemodelan autoregressive dan pembelajaran tetulang untuk tugas -tugas yang kompleks. Ciri-ciri yang difokuskan oleh perusahaan, termasuk keselamatan dan pematuhan yang dipertingkatkan, meletakkannya sebagai alat yang berkuasa untuk menghasilkan kod berkualiti tinggi dan bebas.

Hasil penanda aras: Codestral 25.01 vs QWEN.5-CODER-32B-Instruct

Jadual di bawah membentangkan skor penanda aras untuk kedua -dua model:

Benchmark	Codestral 25.01	Qwen2.5-Coder-32B-Instruct
HumanEval	86.6%	92.7%
MBPP	80.2%	90.2%
EvalPlusAverage	69.1%	86.3%
MultiPL-E	Not available	79.4%
LiveCodeBench	37.9%	31.4%
CRUXEval	55.5%	83.4%
Aider Pass@2	Not available	73.7%
Spider	66.5%	85.1%

Analisis: QWEN.5-CODER-32B-Instruct umumnya mengatasi Codestral 25.01 dalam tanda aras yang memerlukan penyelesaian masalah berstruktur. Walau bagaimanapun, Codestral 25.01 menunjukkan prestasi kompetitif dalam LiveCodeBench, mencadangkan kekuatan yang berpotensi dalam senario pengekodan tertentu. Keberkesanan kos Codestral 25.01 juga merupakan faktor penting.

Harga:

Keupayaan pengekodan: Perbandingan kepala-ke-kepala

Kami menilai kedua -dua model mengenai empat tugas, menilai kecekapan, kebolehbacaan, komen, dan pengendalian ralat. (Deskripsi tugas terperinci dan output kod ditinggalkan untuk keringkasan, tetapi analisis teks asal tetap.)

• Tugas 1: Mencari elemen terbesar KTH: QWEN.5-CODER-32B-Instruct yang dihasilkan bersih, lebih banyak kod yang boleh dibaca. Penyelesaian Codestral 25.01, sementara berfungsi, kurang intuitif.

• Tugas 2: Senarai Pengendalian/Manipulasi: Kedua -dua model berjaya ditapis nombor perdana. Codestral 25.01 menunjukkan pemeriksaan utama yang lebih cekap.

• Tugas 3: Manipulasi String: Kedua -duanya menghasilkan penyelesaian yang betul. QWEN2.5-CODER-32B-Instruct menyediakan dokumentasi yang lebih baik dan penggunaan contoh yang lebih komprehensif.

• Tugas 4: Pengendalian ralat: qwen2.5-coder-32b-instruct mempamerkan pengendalian kesilapan unggul, meningkatkan pengecualian khusus dan memberi mesej ralat bermaklumat. Pengendalian ralat Codestral 25.01 kurang teguh.

Kesimpulan

QWEN2.5-CODER-32B-Instruct umumnya mengatasi Codestral 25.01 dari segi kejelasan kod, dokumentasi, dan pengendalian ralat yang mantap, menjadikannya lebih sesuai untuk persekitaran pengeluaran dan tujuan pendidikan. Keberkesanan kos Codestral 25.01 dan prestasi kompetitif dalam penanda aras tertentu menjadikannya pilihan yang sesuai bergantung pada keperluan projek dan kekangan belanjawan.

Soalan Lazim (FAQ)

Bahagian FAQ teks asal dikekalkan, memberikan jawapan kepada soalan umum mengenai perbezaan antara kedua -dua model.

Atas ialah kandungan terperinci Codestral 25.01 vs QWEN.5-CODER-32B-Instruct: ujian pengekodan. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!