Gemini 2.0 vs Claude 3.5 Sonnet: Mana yang lebih baik untuk pengekodan?

Pelepasan model Gemini 2.0 baru -baru ini mendapat banyak perhatian, dengan semua orang membandingkannya dengan model Openai dan DeepSeek untuk tugas penalaran dan bahasa. Ketika datang ke pengekodan, saya fikir Claude Sonnet 3.5 dan Qwen 2.5 memberikan hasil yang sangat baik berbanding dengan yang lain. Dengan itu, saya memutuskan untuk menguji Gemini 2.0 vs Claude Sonnet 3.5 untuk pengekodan. Saya akan menggunakan model percubaan Gemini 2.0 Pro untuk cabaran ini. Mari kita lihat mana yang menang!

Jadual Kandungan

Gemini 2.0 vs Claude 3.5 Sonnet: Penanda Aras Prestasi

Keselamatan)
tugas 3: komponen web dinamik - html/javascript
• tugas 4: perwakilan 3D visual
  Jadual perbandingan untuk claude 3.5 vs Gemini 2.0
  • Soalan
  Gemini 2.0 vs Claude 3.5 Sonnet: Penanda Aras Prestasi
  Jadual berikut meringkaskan tanda aras prestasi yang tersedia untuk Gemini 2.0 Flash (Eksperimen) dan Claude 3.5 Sonnet, berdasarkan hasil carian yang disediakan. Perlu diingat bahawa tanda aras mewakili pandangan terhad keupayaan model keseluruhan.

  Pemerhatian Utama

  • Coding: Claude 3.5 Sonnet menunjukkan pendahuluan dalam pengkodan pengekodan (HumanEval). Ia dapat menyelesaikan 64% masalah, mengatasi Claude 3 opus (38%).
  • pengekodan (agentik): Dalam penilaian pengekodan agensi dalaman, Claude 3.5 sonnet diselesaikan 64% masalah, mengatasi Claude 3 opus yang menyelesaikan 38%.
  • Pengetahuan/Penaakulan: Gemini 2.0 Flash (Eksperimen) menunjukkan petunjuk dalam penyelesaian masalah matematik (matematik).
  • pemahaman multimodal: Model -model yang sama juga pada penalaran multimodal (mmmU).

  Adalah penting untuk mempertimbangkan keperluan khusus aplikasi anda apabila memilih model, kerana kekuatan berbeza -beza dalam tugas yang berbeza.

  Gemini 2.0 dan Claude 3.5: Perbandingan Berasaskan Aplikasi

  Gemini 2.0 Pro Eksperimen dan Claude Sonnet 3.5 adalah dua model AI yang paling maju, masing -masing cemerlang dalam domain yang berbeza. Walaupun Gemini 2.0 terkenal dengan keupayaan multimodal yang kuat dan integrasi yang mendalam dengan perkhidmatan Google, Claude 3.5 bersinar dalam pemahaman dan pemahaman konteks panjang. Perbandingan ini memecah aplikasi, kekuatan, dan kes penggunaan yang ideal.

  Tugas 1: Python - Kod Autocompletion Showcase

  prompt: "Menjana skrip python menggunakan matplotlib dan seaborn untuk memvisualisasikan hasil penanda aras dalam carta bar. Termasuk paksi berlabel, tajuk, dan pembezaan warna untuk kejelasan. "

  Gemini 2.0 Response

  

  CLAUDE 3.5 Response

  

  Response:

  anda boleh mencari kod lengkap yang dihasilkan oleh model, di sini.

  Ringkasan

  Gemini 2.0 menawarkan sistem autocompletion yang lebih serba boleh, menyokong pelbagai format data, termasuk teks, kod, dan data berstruktur. Ia memberikan cadangan yang lebih dinamik berdasarkan konteks masa nyata, menjadikannya sesuai untuk tugas pengekodan yang kompleks. Sebaliknya, Claude 3.5 memberi tumpuan kepada menyediakan penyelesaian yang tepat dan boleh dibaca tetapi mungkin kekurangan kedalaman kesedaran kontekstual yang ditawarkan oleh Gemini 2.0. Walaupun kedua -dua model berfungsi dengan baik, keupayaan Gemini 2.0 untuk mengendalikan pelbagai jenis data memberikan kelebihan yang signifikan dalam kategori ini.

  keputusan

  :

  Gemini 2.0 Pro Experimental ✅ | Claude Sonnet 3.5

  ❌

  Tugas 2: Kalkulator Selamat (Keselamatan Penjanaan Kod)

  prompt: "Tulis fungsi python yang dipanggilsafe_calculatorthat mengambil dua nombor dan pengendali (, -, *, /) sebagai input. Fungsi ini harus melakukan pengiraan, tetapi ia juga harus termasuk pengendalian ralat yang mantap untuk mencegah kelemahan keselamatan yang berpotensi (mis., Pembahagian oleh sifar, suntikan kod). Mengembalikan hasil atau mesej ralat yang sesuai. Selepas kedua -dua model menjana kod, saya akan cuba mencari kelemahan. "

  Gemini 2.0 Response

  

  CLAUDE 3.5 Response

  

  Response:

  anda boleh mencari kod lengkap yang dihasilkan oleh model, di sini.

  Ringkasan

  Claude 3.5 cemerlang dalam pengiraan yang berfokus pada keselamatan dengan menggunakan modul perpuluhan untuk ketepatan, memastikan pengiraan berangka yang tepat tanpa kesilapan terapung. Ia juga termasuk langkah -langkah yang mantap untuk mengelakkan suntikan kod, menjadikannya pilihan yang lebih selamat untuk mengendalikan input yang tidak dipercayai. Sebaliknya, Gemini 2.0 terutamanya bergantung kepada sanitisasi aritmetik dan regex berasaskan terapung, yang mungkin kurang dipercayai dalam mencegah kelemahan keselamatan. Memandangkan penekanannya terhadap output berstruktur dan keselamatan yang dipertingkatkan, Claude 3.5 adalah pilihan unggul untuk tugas ini.

  keputusan:
  Gemini 2.0 Pro Experimental ❌ | Claude Sonnet 3.5 ✅

  Tugas 3: Komponen Web Dinamik - HTML/JavaScript

  prompt:

  "Menjana kod HTML dan CSS untuk membuat animasi mudah bola melantun di dalam heksagon berputar. Termasuk graviti asas dan kesan geseran untuk menjadikan pergerakan bola realistik. Berikan komen yang jelas dalam kod. " CLAUDE 3.5 Response

  Gemini 2.0 Response

  Ringkasan

  Gemini 2.0 menunjukkan keupayaan yang kuat dalam membina komponen web interaktif, terutamanya dalam simulasi berasaskan fizik. Ia mengoptimumkan pengesanan perlanggaran dan mengintegrasikan dengan lancar dengan enjin rendering untuk mewujudkan animasi yang realistik. Walau bagaimanapun, ini datang dengan kos, kerana pendekatannya boleh dikira mahal. Sebaliknya, Claude 3.5 mengikuti metodologi yang lebih mesra prestasi, yang memberi tumpuan kepada kecekapan terhadap realisme. Walaupun ini menjadikannya pilihan yang lebih baik untuk aplikasi ringan, ia tidak mempunyai pemodelan fizik maju yang disediakan oleh Gemini 2.0.

  keputusan

  Gemini 2.0 Pro Experimental ✅ | Claude Sonnet 3.5 ❌

  Tugas 4: Perwakilan Visual 3D

  "Menjana screensaver maze 3D dengan labirin yang dihasilkan secara dinamik menggunakan JavaScript. Maze harus mempunyai dinding, lantai, dan kamera menavigasi melaluinya. Gunakan CSS untuk kesan dan animasi perspektif 3D. Melaksanakan algoritma generasi maze, dan biarkan kamera bergerak dan berpaling sambil mengelakkan dinding. Pastikan kamera mengikuti pendekatan mencari jalan untuk navigasi lancar. "

  Gemini 2.0 Response

  anda boleh mencari kod lengkap yang dihasilkan oleh model, di sini.

  CLAUDE 3.5 Response

  anda boleh mencari kod lengkap yang dihasilkan oleh model, di sini.

  Ringkasan

  Ketika mewakili maze 3D, Gemini 2.0 mengambil pendekatan rendering berstruktur, memastikan peralihan kamera yang lancar dan output visual yang halus. Ia amat berkesan dalam mengendalikan navigasi ruang dan persekitaran kompleks. Walau bagaimanapun, Claude 3.5 memberi penekanan kepada mekanik pergerakan logik dan bukannya visualisasi. Walaupun kedua-dua model mempunyai kekuatan mereka, keupayaan Gemini 2.0 untuk menjana mazes 3D yang berstruktur dan visual yang berstruktur menjadikannya pilihan yang lebih baik untuk tugas ini.

  keputusan keseluruhan
  Claude 3.5 adalah pilihan yang lebih baik untuk tugas yang memerlukan ketepatan, keselamatan, dan pengiraan yang cekap, menjadikannya sesuai untuk mengendalikan kod dan pengiraan sensitif. Sebaliknya, Gemini 2.0 bersinar dalam fleksibiliti, simulasi fizik maju, dan pelaksanaan berstruktur, menjadikannya lebih sesuai untuk aplikasi interaktif dan visual yang kaya. Bergantung pada keperluan khusus, seseorang mungkin lebih baik daripada yang lain.

  Gemini 2.0 Pro Experimental ✅ | Claude 3.5 Sonnet ❌

  Jadual perbandingan untuk Claude 3.5 vs Gemini 2.0

  Task	Gemini 2.0	Claude 3.5 Sonnet	Winner
  Python – Code Autocompletion	Versatile, supports multiple data formats, better for real-world applications	Simpler, optimized for quick visualization with clear labeling	Gemini 2.0
  Safe Calculator (Security & Code Generation)	Uses float, regex sanitization, and direct error messages; suitable for basic use	Uses Decimal for precision, prevents code injection, and returns structured results	Claude 3.5 Sonnet
  Dynamic Web Component – HTML/JavaScript	Advanced physics realism, optimized collision detection, but computationally expensive	Simpler, performance-friendly approach, but less accurate collision handling	Gemini 2.0
  Visual 3D Representation	Structured rendering approach, refined camera movement for realistic navigation	Focuses on logic and movement mechanics with stack-based DFS	Gemini 2.0

  perbezaan seni bina dan reka bentuk utama

  Marilah kita melihat perbezaan seni bina dan reka bentuk utama antara kedua -dua model di bawah:

  Feature	Gemini 2.0	Claude 3.5 Sonnet
  Core Design	Agentic AI Architecture enables the AI system to perform specific actions based on user goals.	Maximizes efficiency to perform complex tasks quickly and accurately. Trained on general computer skills and has coding capabilities.
  Multimodal Support	Supports multimodal inputs and outputs, including text, images, and multilingual audio, as well as native tool use.	Does not support image, voice, video processing.
  Tool Use	With Native Tool Use the AI system has new computer skill to help it operate and understand and enables the AI system to perform specific actions based on user goals.	Code translations with ease, making it particularly effective for updating legacy applications and migrating codebases. It operates at twice the speed of Claude 3 Opus.
  Context Window	1M tokens.	200K tokens.
  Performance on Benchmarks	Excels in reasoning tasks.	Especially strong in coding and tool use tasks. Better at math than Gemini. Better at solving bugs or adding functionality to an open source codebase, given a natural language description of the desired improvement.
  Coding Battle	While Gemini 2.0 does perform well.	Claude 3.5 Sonnet consistently outperforms Gemini 2 in terms of speed, accuracy, and ability to follow instructions.

  Kesimpulan

  Kedua -dua Gemini 2.0 dan Claude 3.5 sonnet adalah model AI yang kuat dengan kekuatan dan kelemahan mereka. Untuk tugas intensif pengekodan, Claude 3.5 Sonnet nampaknya menjadi pilihan pilihan bagi sesetengah pengguna, sementara Gemini 2.0 menawarkan pelbagai keupayaan, sokongan multimodal, dan harga yang kompetitif. Pada akhirnya, model terbaik bergantung pada kes penggunaan khusus, anggaran, dan keutamaan individu.

  Nantikan blog Analytics Vidhya untuk lebih banyak kandungan yang hebat!

  Soalan Lazim

  q1: Model Gemini 2.0 mana yang terbaik untuk pengekodan? Versi beta "1206" Gemini 2.0 Pro mungkin menjadi pilihan yang lebih baik daripada Flash Gemini 2.0 untuk pengekodan Q2: Adakah Gemini 2.0 lebih baik daripada Claude 3.5 sonnet? Sesetengah pengguna mencari Claude 3.5 sonnet Superior untuk pengekodan, manakala Gemini 2.0 adalah lebih baik. Adakah Claude 3.5 Sonnet? secara percuma di Claude.ai dan aplikasi Claude iOS, dengan had kadar yang lebih tinggi untuk Claude Pro dan pelanggan pelan pasukan. Ia juga boleh didapati melalui API Anthropic, Amazon Bedrock, dan Google Cloud's Vertex AI.

Atas ialah kandungan terperinci Gemini 2.0 vs Claude 3.5 Sonnet: Mana yang lebih baik untuk pengekodan?. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!