Mengapakah prestasi `moving_avg_concurrent2` tidak bertambah baik dengan peningkatan serentak, walaupun membahagikan senarai kepada bahagian yang lebih kecil yang diproses oleh goroutin individu?

Mengapakah prestasi moving_avg_concurrent2 tidak bertambah baik dengan peningkatan pelaksanaan serentak?

moving_avg_concurrent2 membahagikan senarai kepada kepingan yang lebih kecil dan menggunakan satu goroutine untuk mengendalikan setiap bahagian. Atas sebab tertentu (tidak jelas sebabnya), fungsi menggunakan satu goroutine ini lebih pantas daripada moving_avg_serial4, tetapi menggunakan berbilang goroutine mula berprestasi lebih teruk daripada moving_avg_serial4.

Mengapakah moving_avg_concurrent3 jauh lebih perlahan daripada moving_avg_serial4?

Prestasi moving_avg_concurrent3 adalah lebih teruk daripada moving_avg_serial4 apabila menggunakan goroutine. Walaupun peningkatan num_goroutine boleh meningkatkan prestasi, ia masih lebih teruk daripada moving_avg_serial4.

Walaupun goroutin ringan, ia tidak sepenuhnya bebas, adakah mungkin overhed yang ditanggung adalah terlalu besar sehingga ia lebih perlahan daripada moving_avg_serial4?

Ya, walaupun goroutin ringan, ia tidak percuma. Apabila menggunakan berbilang goroutin, kos pelancaran, pengurusan dan penjadualannya mungkin melebihi faedah daripada peningkatan selari.

Kod

Fungsi:

// 返回包含输入移动平均值的列表（已提供，即未优化）
func moving_avg_serial(input []float64, window_size int) []float64 {
    first_time := true
    var output = make([]float64, len(input))
    if len(input) > 0 {
        var buffer = make([]float64, window_size)
        // 初始化缓冲区为 NaN
        for i := range buffer {
            buffer[i] = math.NaN()
        }
        for i, val := range input {
            old_val := buffer[int((math.Mod(float64(i), float64(window_size))))]
            buffer[int((math.Mod(float64(i), float64(window_size))))] = val
            if !NaN_in_slice(buffer) && first_time {
                sum := 0.0
                for _, entry := range buffer {
                    sum += entry
                }
                output[i] = sum / float64(window_size)
                first_time = false
            } else if i > 0 && !math.IsNaN(output[i-1]) && !NaN_in_slice(buffer) {
                output[i] = output[i-1] + (val-old_val)/float64(window_size) // 无循环的解决方案
            } else {
                output[i] = math.NaN()
            }
        }
    } else { // 空输入
        fmt.Println("moving_avg is panicking!")
        panic(fmt.Sprintf("%v", input))
    }
    return output
}

// 返回包含输入移动平均值的列表
// 重新排列控制结构以利用短路求值
func moving_avg_serial4(input []float64, window_size int) []float64 {
    first_time := true
    var output = make([]float64, len(input))
    if len(input) > 0 {
        var buffer = make([]float64, window_size)
        // 初始化缓冲区为 NaN
        for i := range buffer {
            buffer[i] = math.NaN()
        }
        for i := range input {
            //            fmt.Printf("in mvg_avg4: i=%v\n", i)
            old_val := buffer[int((math.Mod(float64(i), float64(window_size))))]
            buffer[int((math.Mod(float64(i), float64(window_size))))] = input[i]
            if first_time && !NaN_in_slice(buffer) {
                sum := 0.0
                for j := range buffer {
                    sum += buffer[j]
                }
                output[i] = sum / float64(window_size)
                first_time = false
            } else if i > 0 && !math.IsNaN(output[i-1]) /* && !NaN_in_slice(buffer)*/ {
                output[i] = output[i-1] + (input[i]-old_val)/float64(window_size) // 无循环的解决方案
            } else {
                output[i] = math.NaN()
            }
        }
    } else { // 空输入
        fmt.Println("moving_avg is panicking!")
        panic(fmt.Sprintf("%v", input))
    }
    return output
}

// 返回包含输入移动平均值的列表
// 将列表拆分为较小的片段以使用 goroutine，但不使用串行版本，即我们仅在开头具有 NaN，因此希望减少一些开销
// 仍然不能扩展（随着大小和 num_goroutines 的增加，性能下降）
func moving_avg_concurrent2(input []float64, window_size, num_goroutines int) []float64 {
    var output = make([]float64, window_size-1, len(input))
    for i := 0; i  0 {
        num_items := len(input) - (window_size - 1)
        var barrier_wg sync.WaitGroup
        n := num_items / num_goroutines
        go_avg := make([][]float64, num_goroutines)
        for i := 0; i  0 {
        num_windows := len(input) - (window_size - 1)
        var output = make([]float64, len(input))
        for i := 0; i 

Atas ialah kandungan terperinci Mengapakah prestasi `moving_avg_concurrent2` tidak bertambah baik dengan peningkatan serentak, walaupun membahagikan senarai kepada bahagian yang lebih kecil yang diproses oleh goroutin individu?. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!