Rumah > Artikel > hujung hadapan web > Reaksi Keletihan: Mengapa Beberapa Pembangun Bergerak
Jangan salah faham—saya suka React. Saya mula mempelajarinya pada tahun 2021 apabila mata kail menjadi kemarahan, dan React semakin meningkat. Berbanding dengan boilerplate Java yang saya perlu belajar di kolej, JavaScript dan React terasa menyegarkan. Saya terjun ke laluan hadapan Scrimba untuk React, di mana membina projek mini adalah menyeronokkan dan bermaklumat. Berasal dari latar belakang UI/UX, saya juga menyukai UI bersih yang boleh saya bina menggunakan perpustakaan reka bentuk React.
Tetapi baru-baru ini, rayuan React nampaknya semakin merosot. Terdapat perbualan yang semakin meningkat mengenai isunya, yang mungkin menjelaskan mengapa beberapa nama besar dalam teknologi menarik diri. Jadi, apa yang berlaku dengan React?
React mempunyai kekuatannya—terutamanya dalam projek kompleks yang memerlukan pengurusan keadaan lanjutan—tetapi kekuatan tersebut selalunya datang dengan pertukaran JavaScript berat sebelah pelanggan. Dalam aplikasi yang lebih ringkas atau berprestasi tinggi, ini boleh mencipta pengalaman pengguna yang lembap, yang merupakan kelemahan besar bagi syarikat yang mengutamakan kelajuan.
Beberapa kritikan baru-baru ini, yang diringkaskan dengan baik dalam artikel tentang Picallilli, menyerlahkan betapa mendalamnya React yang tertanam, menjadikannya sukar untuk diganti walaupun mendapat tindak balas. Penulis menunjukkan bahawa walaupun rangka kerja alternatif meningkat, React mempunyai pangkalan kod sedia ada yang besar yang akan memastikan ia relevan untuk masa yang lama. Selain itu, komitmen React untuk berkembang, seperti menambahkan sokongan untuk elemen tersuai (komponen web) dalam versi 19, mungkin menjadikan pemindahan dan fleksibiliti lebih mudah.
Bukan sahaja pembangun mempersoalkan React—syarikat bertindak ke atasnya.
Netflix telah mengumumkan perpindahan ke Vanilla JS untuk beberapa projek, Microsoft memilih komponen web dalam Edge, Shopify beralih daripada React pada beberapa projek, Airbnb cenderung kepada rangka kerja khusus OS untuk apl mudah alih dan bukannya React Native, dan Kelly Sutton dari Gusto bertukar kepada StimulusJS.
Aliran ke arah penyelesaian rangka kerja-agnostik semakin berkembang, dengan syarikat lebih memfokuskan pada prestasi, fleksibiliti dan mengelakkan berat yang sering dibawa oleh React.
Kemas kini biasa dan keluaran ciri React boleh menjadi rahmat dan kutukan. Artikel baru-baru ini berpendapat bahawa evolusi pesat React bermakna syarikat hampir perlu menulis semula aplikasi setiap 2.5 tahun, yang sukar. Pasukan yang tidak mengemas kini kerap berisiko mengumpul hutang teknologi dan pembangun baharu akhirnya menguruskan peralihan daripada versi seperti React 17 hingga 19, yang boleh mengecewakan.
Keseluruhan perbahasan ini menyebabkan saya mempertimbangkan semula susunan teknologi saya sendiri untuk tapak blog baharu yang ingin saya bina. Tapak portfolio awal saya dibina dengan React dan digunakan pada Vercel, tetapi kali ini, saya meneroka pilihan seperti Next.js, Gatsby, Astro dan Hugo. Oleh kerana SEO adalah keutamaan untuk blog, saya menyempitkannya kepada Gatsby dan Hugo. Saya membaca tentang kesederhanaan Hugo dan Go—sesetengah pembangun mendakwa pengguna baharu boleh menulis kod Go yang kukuh dalam masa seminggu, manakala React sering merasakan ia memerlukan PhD untuk bersaing dengan cangkuk dan ciri baharu. Jadi, saya akan pergi bersama Hugo, dan saya mungkin mengambil beberapa Go di sepanjang jalan. Tetapi jangan risau, saya tidak meninggalkan React!
Pada penghujung hari, pilihan teknologi bergantung pada projek dan kepakaran pasukan. React kekal kukuh dalam bidang yang memerlukan pengurusan negeri yang canggih dan interaktiviti yang kaya. Untuk projek yang lebih kecil atau lebih ringkas, sukar untuk mengabaikan tarikan alternatif yang lebih ringan dan lebih fleksibel.
Atas ialah kandungan terperinci Reaksi Keletihan: Mengapa Beberapa Pembangun Bergerak. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!