Mengapakah `size_t` Tidak Ditandatangani Walaupun Terdapat Risiko Penukaran Tersirat?

Mengapa size_t Tidak Ditandatangani?

Soalan:

Tulisan Stroustrup menekankan keburukan penggunaan integer tidak ditandatangani untuk mewakili nilai positif disebabkan potensi isu penukaran tersirat. Walau bagaimanapun, size_t tidak ditandatangani, nampaknya bercanggah dengan nasihat ini. Patutkah kita meminimumkan penggunaannya memihak kepada jenis lain?

Jawapan:

size_t tidak ditandatangani atas sebab sejarah. Pada sistem 16-bit, mengehadkan rentetan kepada 32 KB akan menjadi tidak praktikal, memerlukan jenis data yang lebih luas untuk indeks.

Pertimbangan Moden:

Walau bagaimanapun, alasan ini kurang terpakai dalam seni bina 32-bit dan 64-bit moden. Lebih penting lagi, peraturan penukaran tersirat dalam C dan C menjadikan jenis tidak bertanda terdedah kepada pepijat, terutamanya apabila digunakan untuk operasi berangka dan perbandingan.

Cadangan:

Dalam pengaturcaraan moden , secara amnya adalah lebih baik untuk menggunakan jenis yang ditandatangani seperti ptrdiff_t untuk indeks dan pembilang, walaupun jika nilai negatif tidak dijangka. Ini mengelakkan kemungkinan perangkap jenis yang tidak ditandatangani dan selaras dengan pengesyoran pengaturcara berpengalaman seperti Scott Meyers.

Nota Sejarah:

Keputusan untuk membuat size_t tidak ditandatangani bukanlah suatu kesilapan tetapi lebih kepada pilihan praktikal berdasarkan batasan teknikal pada masa itu. Walau bagaimanapun, dengan kemunculan seni bina yang lebih berkuasa, jenis yang ditandatangani biasanya lebih sesuai dalam kebanyakan konteks pengaturcaraan moden.

Atas ialah kandungan terperinci Mengapakah `size_t` Tidak Ditandatangani Walaupun Terdapat Risiko Penukaran Tersirat?. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!